Да, я именно этот сайт для расчета и использовала.
Расскажу подробно: по моей дате рождения получается квадрат
44 - 2
3 - 7
- - 66
И дальше начинаем смотреть расшифровку по ее методичке: стр. 13 "Стрела нерешительности" - отсутствие среднего столбика (т.е. цифр 1, 5, 9) - очевидно, она у меня есть. Читаем текст: "за последнее тысячелетие не была обнаружена ни у кого в карте, но в 21 появится снова".
Мда? Ни у кого - ни у кого - ни у кого?
По всей видимости она сильно перепутала Ло-Шу с Квадратом Пифагора, где используется наш календарь, и, действительно, последнее тысячелетие люди рождались с годом рождения, начинающимся на "1", и этой стрелы (т.е. отсутствия всех трех цифр, включая "1") не могло иметь место быть. Но в Ло-Шу расчет основывается на Китайском календаре, по которому мой год рождений 46##, т.е. единица имеет шанс не присутствовать в дате. А мадам, видимо, переложила знания об одном квадрате на другой.
Вторая ее лажа - полностью аналогична.
Та же стр. 13, Стрела плохой памяти - отсутствие чисел 4,9 и 2 одновременно. Автор пишет: "Она редко встречалась до 21 в., у любого, кто родился в прошлом столетии, имеется число 9 в нумерологической карте, а в карте рожденного в новом тысячелетии, можно будет обнаружить число 2". Т.е. она опять забыла, что расчет основывается на данных Китайского календаря.
Н, что это? Или Я туплю и полностью не понимаю ход расчета и трактовки результатов (но я использовала и другой сайт - с расчетом+трактовкой, т.е. вроде тут всё ок), или о компетентности автора стоит задуматься. Хотя бы иметь ввиду, что она к "классическому варианту трактовок Ло-Шу" добавляет свои измышления, очевидно не всегда корректные.
