Астрология, Дизайн Человека, Трансерфинг. Что Реально Работает?
- Автор темы Morph
- Дата начала
просвлетвлёный действительно прав и в тот же котел можно добавить (как бы не показалось странным) векторную психологию и НЛП - такое же надевание разноспектровых очков (розовых или серых неважно). И годится разве что для аналитики уже прошедших событий, ну а жить здесь и сейчас линзируя всё происходящее, через какое либо учение - пустая трата энергии, по факту не дающая ровно ничего окромя этой траты.
вы правы , был опыт с Зеландом угробил 4 года так и ничего не получил от вселенной видимо паразиты маятники постарались что витают вокруг нас
самое печальное, то, что чтобы понять, надо кучу своего времени убить, и в конце разочарование примерно как: - знание молекулярной химии пламени никак не поможет навыку разведения огня.
Опыт, оно дело такое, может пригодится.
Создайте противоположное учение. Напишите книгу, создайте курсы.
Звучит как совет старого афериста.Типа - Тебя кинули?Теперь ты кинь кого нибудь,проблем то...
Афериста? Нет, не мое. Может и рад был бы, но что-то останавливает. То ли лень, то ли совесть, то ли еще какая неизвестная хрень. Подобный опыт можно использовать в качестве критики Зеланда и прочих похожих учений.
Но что-то подсказывает мне, что такие разоблачения мало кому будут интересны.
не обязательно сливать кучу денег/времени в МММ/Зеланда, чтобы понять что это лохотрон/интеллектуальное гонево
из серии "на зло маме отморожу уши", для чего?
вам рассказали, что учение Зеланда не имеет практического применения и вообще ничего близкого к реальности и действительности, вы же предлагаете заниматься каким-то "противоположным учением", что значит вообще противоположным? Типа оппозиции или о чём речь вообще?
Для чего воевать с чьими-то больными фантазиями?
serj_sutkin
Пожалуй, возражу вам.Взять того же Зеланда. Одни считают - это работает, другие - не работает.
Основываясь на каких-то своих внутренних убеждениях, вы решили, что Зеланд несет бред.
Но на практике вы это не проверили. Может, вы ошибаетесь?
Как я понял (с большим трудом) - речь все же о разоблачении.
Разоблачения мошенников и аферистов всегда полезны.Особенно когда человек проявляет критическое мышление и "не лезет в воду не зная броду".
Все эти гуру создатели "систем" ,марафонов,бесконечных курсов,чудо музыки и т.д. - это последователи цитаты Р. Хабарда - "хочешь стать милионером создай свою секту".
В наше время не обязательно куда то ходить чтоб быть сектантом.Достаточно потреблять в сети какую то "информацию" чтоб иметь полностью промытые и прозомбированые мозги.
Чем человек у которого "работает" отличается от того у которого "неработает"?
Инфекционист не должен переболеть всеми болезнями.
Последнее редактирование:
Зеланд 2000-х ещё был более менее норм, эдакая смесь Ошо и Толле, с примесью кучи новых терминов. Тока с чего это он вдруг стал первоткрывателем? Все его идеи так или иначе писаны, этот просто на свою терминологию положил классику.
И всё было бы хорошо, если бы он вещал в рамках этих эзотерических и философских измышлениях аля фильм "Секрет": всё легко и просто только надо озвучить намерения, сбросить важность, почувствовать себя комфортно и правильно качать маятники - это долбанный пересказ технологии SMART на эзотерический лад.
Но вот чуточку попозже, когда народ то начал спрашивать, чёт не работает - мастер в чём дело? И он выдал на гора новую книгу, в которой оказывается, что чтобы работало надо кушать по особенному, по живому, 4 часа в сутки гулять под открытым небом - и это мы не забываем про то, что всё это достичь легко и непринуждённо может любой. Есть куча свидетельств того, как люди себя доводили до полной клиники с его живым питанием и не только тела, там и головушка ехала в далёкие дали.
Да и если его читать внимательно, то там полное переобувание от первой до последней книги. Да и что там говорить, если он прямо в книге рекламирует конкретные марки дистилляторов, электроактиваторов и мембранных фильтров или что там у него ещё ... Это просто охрененно продуманный маркетинговый ход продвижения сети центров живого питания, тренингов и кучи продуктовых линеек.
Зеланд грандиозно всех наеbал, сначала вдохновив лёгкой суперпупер мотивирующей системой, незаметно перевернув ее в тяжелую и затратную в освоении методику, когда надо кардинально поменять всю жизнь, а то ничего не выйдет.
Классический шизотеричесский разводила на бабки, завернутый в сильный концептуальный фантик.
вот так так ну надо же вот это неожиданность я чёто не уловил выходит я чеё то не знал надо было ширнутся с методикой зеланда мдааа
Пользователь добавил сообщение :
ага был момент шизанутся но меня спасли близкие , но если что у меня осталась небольшая надежда что тот что наверху и кому не безразлична моя судьба выведет меня на новый уровень бытия ибо хочется верить что всё на свете не зря а то выходит что все мы животные
Последнее редактирование:
От животных нас отличает собственно мозг. Около шутки конечно, но именно наш мозг дал сам себе название, сам себя осознаёт, определил себя мыслящим органом и сам себя исследует. ))
Но при этом из человека свинособаку никто не убирал, точно такая же животина но с крутой надстройкой. Но мозг не может постичь сам себя, так как чтобы это сделать, нужно превосходить объект познания. Но как только мозг становится сложнее для того, чтобы понять собственное устройство, то объект его познания естественно усложняется и это замкнутый цикл... )) да и это условие придумано опять таки мозгом ))
Когда то я тоже верил, что есть какое-то великое предназначение моему кожанному мешку с костями, которым управляет набор нейронов, но опосля классичесского кризиса средних лет сия иллюзия пропала. Попробуй пообщаться со старшим поколением, не сточки зрения пообщаться, а глянь на динамику их мировоззрения, спроси, что они думали о жизни 10/20/30/40 лет назад. В общем самосознание возникает при достижении некого порога сложности, который у большинства увы и ах приходит только с возрастом. Нужно качать скиллы, чтобы не прозреть только к закату жизни.
У Зеланда я прочитал самую первую его книгу. Мне она показалось интересной. Понятно, что это пересказ чужих идей. И больше ничего у него не читал. Вернее пробовал, но у меня дальше не пошло. Я вообще любитель всякое такое почитать. И мои суждения о нем основаны на первой книге.
В первом своем сообщении я указал на значимость опыта, какой бы он не был. В моем понимании нет бесполезного опыта, то, что пропущено через себя и пережито. И всегда есть возможность его как-то использовать.
Воспоминания и опыт, это единственное, что у нас есть. Ну, и настоящее, момент - сейчас.
В первом своем сообщении я указал на значимость опыта, какой бы он не был. В моем понимании нет бесполезного опыта, то, что пропущено через себя и пережито. И всегда есть возможность его как-то использовать.
Воспоминания и опыт, это единственное, что у нас есть. Ну, и настоящее, момент - сейчас.
sacramelle
Спасибо от Разулы
сита редкий балабол- " все плохие-я хороший". если у кого-то что-то не работает, то это не значит, что материла плохой, причины могут разные.
Есть у каждого предрасположеность к чему то,у кого то к математике,у кого то к спорту,и т.д. Задача родителей ничего ребенку не навязывать,ждать до последнего - когда проявится то самое.И только тогда уже помочь развить эту проявившуюся природную предрасположеность к чему то.
Взрослый человек если заморочится может самостоятельно вычислить к чему он предрасположен.Это программа максимум для самореализации.
В видео о том что не стоит засорять себе голову глюками.
Человек вроде идет по лесу ,и вокруг тихо - а в голове у него глюки что его маятники какие то обложили с каналами и энергию с него качают ...
Он как я понял косит под ошо.А у ошо есть стоящие идеи - хоть он и считается духовным экстремистом.
и основная причина что в методе нет никаких предпосылок для рабочести
sacramelle
Спасибо от Разулы
до Ошо ему как до луны. Мне зашли техники Тафти, и то не сразу, но они рабочие. А в дизайне человека я еще не разбиралась, но многие воспринимают их как догму, это настораживает.
в старт посте речь о том, что надевая очки с призмами какого-то учения начинаешь всё вокруг видеть исключительно через эти призмы, а при попытках эпизодически снимать эти призмы и смотреть своими глазами неизбежно будет возникать внутренний конфликт ибо призма всегда однобока и настроена на конкретный фокус.
И одно дело получить опыт, и совсем другое навсегда впаять в себя чужие мировозренческие очки.
воспоминания и опыт такая же призма восприятия для "здесь и сейчас". И если не очень хорошего опыта слишком много, то "здесь и сейчас" неизбежно будет не очень радужным.
хм... а что тогда критерий хорошести материала?
про свои скиллы мне более/менее известно, я скорей про какую-то свою глобальную роль. Я реально очень долго считал, что вот вот, скоро, я узнаю какой-то божественный план на счёт роли конкретно моей персоны в этом театре жизни. Эдакая юношеская наивность в купэ с лёгкой формой мании величия )).
эт почему? В базе идеи одинаковые ... Зеланд просто замудрил в другую терминологию и от этого она воспринимается иначе, хотя если разобраться там и там одно и тоже.
есть какой-то измеримый результат?
sacramelle
Спасибо от Разулы
а как вы сами думаете, какой критерий хорошести? вам лично не подошло- сразу плохо?
я про ситу, а не про зеланда, не нравится он мне.
Похожие темы
Теги по которым нашли тему
- Дараган
- дизайн человека
- Зеланд
- Тафти
- Таро
- Эзотерика нлп
- критическое мышление
- Мастер денег 2
- Трансерфинг
- астрология