Еще один взгляд вам в котел критического анализа ), сразу скажу, что взгляд технарский и скептический и к себе реакции не требует
В базе идея ограничивающих убеждений немного другая: предполагается, что дело в последовательности принятия решений, ну т.е. человек имеет некий алгоритм их принятия, который условно на старте отправляет по одному и тому же движению. Идея в том, чтобы поменять стартовый выбор на полярную позицию, т.е. там где раньше было "нет" заменить на "да" (или наоборот) и дальше система принятия решений поедет по другому алгоритму.
Идея разумная и реализуемая, если собственно известны, те самые убеждения, которые ведут не туда в цепочке принятия решений.
Но глупо предполагать, что можно стандартизировать для всех человеков одинаково. Вторая проблема, это то, что опосля правильного выбора на старте - пусто, и надо строить новые нейронные связи, а это потребует усилий. Там никакое внушение не поможет.
Пример твой плох, тем, что во первых в принципе задачу ставишь не реализуемую в нашей текущей реальности, во вторых она не вяжется с действующим алгоритмом.
Но в любом раскладе, ты прав это не будет работать.
По факту остается проверенный и рабочий путь, это найти в цепочке принятия решений узел, на котором сворачиваешь "не туда". Раскопать почему ты именно в этом месте делаешь такой выбор (то самое убеждение). Запилить новое убеждение, и что самое важное это проработать новую ветку алгоритма, так, чтобы не свернуть на проторенную дорожку.
И если вы уверены в том, что вы уникальная и неповторимая личность с уникальными и неповторимыми мыслями и системами принятия решений, тогда вот под это свое уникальное и неповторимое надо изготовить уникальный и неповторимый напильник. И выпилить из себя то, что нужно вам, а не вот это вот все ))
На счет гипновнушений - прямой связи внушения с формированием новых нейронных связей не обнаружено, человек едет по старым алгоритмам принятия решений. Т.е. умнее вы точно не станете, может просто чаще станете принимать решения, которые вас и приведут туда куда внушили. Зачастую вопрос как раз стоит именно в принятии решений, и не избегания оных. В этом случае проблема сильно проще, в том плане, что с вами все норм и вы будете успешным, если будете просто что-то делать. Ну а вопрос мотивации это уже другая песня.
- Идет мужик торопливым шагом "Я не хочу срать,я не хочу срать,я не хочу срать" .... неожиданно останавливается и уже вальяжным медленным шагом "я не обосрался, я не обосрался"...
В базе идея ограничивающих убеждений немного другая: предполагается, что дело в последовательности принятия решений, ну т.е. человек имеет некий алгоритм их принятия, который условно на старте отправляет по одному и тому же движению. Идея в том, чтобы поменять стартовый выбор на полярную позицию, т.е. там где раньше было "нет" заменить на "да" (или наоборот) и дальше система принятия решений поедет по другому алгоритму.
Идея разумная и реализуемая, если собственно известны, те самые убеждения, которые ведут не туда в цепочке принятия решений.
Но глупо предполагать, что можно стандартизировать для всех человеков одинаково. Вторая проблема, это то, что опосля правильного выбора на старте - пусто, и надо строить новые нейронные связи, а это потребует усилий. Там никакое внушение не поможет.
Пример твой плох, тем, что во первых в принципе задачу ставишь не реализуемую в нашей текущей реальности, во вторых она не вяжется с действующим алгоритмом.
Но в любом раскладе, ты прав это не будет работать.
В прошлом веке вывели и доказали двустороннюю работу рефлекторки, если по простому: выделяется дофамин (для упрощения, там много че происходит) - ты улыбаешься и наоборот, ты улыбаешься и выделяется дофамин и это работает почти со всей рефлекторной частью мозга. Как обычно ниоткуда появились альтернативщики-шизотерики и притянули за уши, что тоже самое творится в сознанке, несознанке и бессознанке (рефлекторка тоже участвует в принятии решений). Ну и там еще шиза про космичесский разум и синхронизацию с ним. Норм наука это не подтвердила, ну а последователи естесна остались.
По факту остается проверенный и рабочий путь, это найти в цепочке принятия решений узел, на котором сворачиваешь "не туда". Раскопать почему ты именно в этом месте делаешь такой выбор (то самое убеждение). Запилить новое убеждение, и что самое важное это проработать новую ветку алгоритма, так, чтобы не свернуть на проторенную дорожку.
И если вы уверены в том, что вы уникальная и неповторимая личность с уникальными и неповторимыми мыслями и системами принятия решений, тогда вот под это свое уникальное и неповторимое надо изготовить уникальный и неповторимый напильник. И выпилить из себя то, что нужно вам, а не вот это вот все ))
На счет гипновнушений - прямой связи внушения с формированием новых нейронных связей не обнаружено, человек едет по старым алгоритмам принятия решений. Т.е. умнее вы точно не станете, может просто чаще станете принимать решения, которые вас и приведут туда куда внушили. Зачастую вопрос как раз стоит именно в принятии решений, и не избегания оных. В этом случае проблема сильно проще, в том плане, что с вами все норм и вы будете успешным, если будете просто что-то делать. Ну а вопрос мотивации это уже другая песня.
