( смотри ка на "ты" перешёл, великий учёный) а ты могёшь? биоценоз с микрофлорой путать, плохо гуглил, не трендово для онтопав науку ты не умеешь
( смотри ка на "ты" перешёл, великий учёный) а ты могёшь? биоценоз с микрофлорой путать, плохо гуглил, не трендово для онтопав науку ты не умеешь
понаехало идиотов просвлетвлённых - это одно и тожеа ты могёшь? биоценоз с микрофлорой путать, плохо гуглил, не трендово для онтопа
вот это определение больше подходит, поскольку сенная палочка - не является постоянной частью микрофлоры человека, даже здорового, у каждого человека своя уникальная микрофлора, с преобладанием тех или иных определённых бактерий. в т. ч. в зависимости от привычек в питаниипонаехало идиотов просвлетвлённых - это одно и тоже
ой давай ка не будем в полемику про терминологию, Флора - типа подходящее, это вообще из ботаники.вот это определение больше подходит, поскольку сенная палочка - не является постоянной частью микрофлоры человека, даже здорового, у каждого человека своя уникальная микрофлора, с преобладанием тех или иных определённых бактерий. в т. ч. в зависимости от привычек в питании
Не утверждал, что их нет. Их достаточно много роазных бактерий. На базе Киевского научного института был проведён отбор из около 1000 ( тысячи) штаммов в сотрудничестве с центром Вектор, были отобраны сильнейшие штаммы для изучения, которые и легли в основу Ветома ( были и другие названия препаратов на основе тех же штаммов бактерий или родственных) Так это дело, когда ещё было! Когда с Киевом дружили, помните?Есть вагон и маленькая тележка препаратов основанных на сене, чуть меньше сотни, и вот только твой ветом сверх коссмичесски функционален.
у вас временные рамки ( про другие не говорю) нарушены, Препараты на основе Bacilus Subtilis были созданы на закате Советского Союза.А все другие исследователи эти свойства не увидели - дебилы эдакие, только Леляке твоему 15 лет назад приснилось, что на этой легенде можно рубить бабло.
именно . давай , говоришь, не будем, а сам терминологией бравируешь. В твоей выкладке из Интернета ошибка закралась- так на рент тв и делают, разные области знаний смешивают для таких, как ты, всеядных. В биоценозе человека живёт сенная палочке, но не в биоцинозе (микрофлоре) кишечника, говоря на твоём языке. Так что не уходи в сторону. А не любо, не слушай.ой давай ка не будем в полемику про терминологию, Флора - типа подходящее, это вообще из ботаники.
микробиота - еще есть. То что одно слово характеризует симбиотику, а второе органическую среду, а третье биологическое разнообразие - суть да дело не меняет - это синонимы из разных областей наук.
как раз и увидели. Это вы в упор замечать не хотите.А все другие исследователи эти свойства не увидели - дебилы эдакие
нет, я про пиар конкретно ветомау вас временные рамки ( про другие не говорю) нарушены
не неси чепухи, от того что ролик назвали роликом, колесом он быть не пересталВ твоей выкладке из Интернета ошибка закралась- так на рент тв и делают, разные области знаний смешивают
где я говорил про локацию?В биоценозе человека живёт сенная палочке, но не в биоцинозе (микрофлоре) кишечника
я то в предмете, это ты виляешь от секретной базы к своей женеТак что не уходи в сторону
ой чот ржу, ты как Илья теперь публикуешь аргументы, только подтверждающие мои словакак раз и увидели. Это вы в упор замечать не хотите.
а тем временем Китай нам передает приветСитуация практически точно таже но размеры ее приняли мировые масштабы.
например здесьгде я говорил про локацию?
хочу примеры с женой привожу, хочу нет. Ты на Илью разговор переводишь (однако), я на - жену. в чём проблема то? секретность была в силу двуполярности мира и отсутствия глобализации. она и сейчас есть по возможности. на специальности нанотехнологии (физ.химия и прочее) некоторых технических инженерных вузов не берут в студенты граждан других государств и ограничение не связано со знанием -незнанием русского, а с гос. секретностью преподаваемой дисциплины на практике.я то в предмете, это ты виляешь от секретной базы к своей жене
с тем, что и другие эти свойства видели, я согласеной чот ржу, ты как Илья теперь публикуешь аргументы, только подтверждающие мои слова
ролик останется роликом. А человек, который всех учёных (сам им не являясь) Центра "Вектор" верхоглядами обозвал, останется ноликом.не неси чепухи, от того что ролик назвали роликом, колесом он быть не перестал
омагад, какой ты дряни то начитался, иди читай учебникинапример здесь
"Сенная палочка и без ветома живёт в организме " в контексте "функции разных типов бактерий в миклофлоре плюс минус одинаковые"
в биоценозе она живёт, а не в ЖКТ
это миф, бацилу все кому не лень изучали, про неё научных данных больше чем про кого либо. И ни у кого окромя Леляки нет волшебных свойств, которые он заявляет.секретность была в силу двуполярности мира и отсутствия глобализации
для Дизи с его уровнем боязливости наверно да, а меня такой чушью не проймёшь, доказательство секретных исследований сенной палочки у него оказывается запрет на выезд в некоторых некоторых конторах. Тебе в уши говносказки льют, засекретили у него видите ли исследования самой исследуемой бактерии в мире.Достаточно?
не понял, потому что это медицинский сленг, сеном - называют все препараты на основе сенной палочки. И если ты претендуешь на компетентность в этом вопросе тебе этот сленг должен быть известен, но как оказалось нет, не компетентен.а вот здесь вообще ересь, относительно разговора о бактериях или я не понял. мы говорим о сене, которое вы жуёте в колхозе или о сенной палочке?
"Есть вагон и маленькая тележка препаратов основанных на сене"
у нас изменился контекст ковидлы? Проверили первым делом всё самое простое и доступное и связи не нашли, а твои уже нобелевку должны были получить, если что-то нашли. Где данные? Где метанализы? - Их нет и никогда не было. Очередная сказка для увеличения продаж малообразованным слоям населения."А все другие исследователи эти свойства не увидели?"
а вот эти твоя отсебитина -даже на аргументы не тянет, и противоречит с фразой выше.
плохо у тебя с причинно-следственными связями, и ладно еще, если это тупо попытка меня оскорбить, но если ты в голове как-то сумел это действительно связать, то у меня для тебя плохие новости ...ролик останется роликом. А человек, который всех учёных (сам им не являясь) Центра "Вектор" верхоглядами обозвал, останется ноликом.
ну, наконец то разобрался, браво. Что же вы сперва трубили на всю сеть, что не изучено, не исследовано. И что с того, что в организм попадает. Я об этом в лекции Леляка 15 лет назад услышал. С какой стати её должно попадать из чая больше? в воде при нагревании полезные соединения погибают ( перечитайте Sony и Edwin) на сайте или учебник по биохимии, не говоря уж о бактериях.Но поступает она постоянно. И со всякими чаями и лекарственными травами в тебя проникает её больше, чем через твой ветом. Даже спорами когда бегаешь по лугу и в банальном репчатом луке. Этот процесс очень хорошо изучен. - не неси чушь в которой не разбираешься. Читай книжки. Благодаря ей ты можешь пить сырые яйца и не загнуться от сальмонеллы. Да даже пальчик порежешь на даче и в ране будут эти эти бактерии. И биоценоз это вообще не про то что ты говоришь. Изучи вопрос прежде чем нести дичайшую ересь.
нет официального опровержения, так что попридержите язык с опрометчивыми выводами ( я про то, что вы гнушаетесь над трудом других людей. Вы - не специалист, а в медицине или в микробиологии, в отличие от приготовления еды в ресторане, от литературы и прочее, нет такой должности , как критик. (наверное, слово провокатор -вам даже лучше подойдёт)это миф, бацилу все кому не лень изучали, про неё научных данных больше чем про кого либо. И ни у кого окромя Леляки нет волшебных свойств, которые он заявляет.
где я об этом говорил, что исследования засекретили? Раньше, всё что делалось на предприятиях за колючей проволокой или в лабораториях, считалось секретным. Что-то не припомню, что я говорил про секретность, и что рассекретили. Вы ничего не путаете? С роликом Жданова , например? я говорил, что данные по исследованиям, возможно похерили. И если их нет в интернете, то это не значит, что их нет вообще. Настоящий учёный ищет информацию в архивах, в научных учреждениях, в библиотеках, а не исключительно в сети Интернет .для Дизи с его уровнем боязливости наверно да, а меня такой чушью не проймёшь, доказательство секретных исследований сенной палочки у него оказывается запрет на выезд в некоторых некоторых конторах. Тебе в уши говносказки льют, засекретили у него видите ли исследования самой исследуемой бактерии в мире.
я и не претендую на компетентность, поэтому косноязычно перессказываю то, что услышал в лекциях довольно давно, возможно, что то ненароком переврал, т.к. у памяти есть неотъемлемое свойство - забывать.. Так обратитесь к первоисточнику. Легко спорить с некомпетентным в медицине, когда у тебя жена врач, а у неё друзья- те или иные специалисты. Да и не зря говорят "С кем поведёшься, от того и наберёшься".не понял, потому что это медицинский сленг, сеном - называют все препараты на основе сенной палочки. И если ты претендуешь на компетентность в этом вопросе тебе этот сленг должен быть известен, но как оказалось нет, не компетентен.
а ты за 15 лет так и не смогну, наконец то разобрался, браво.
потому что надо уметь читать, воздействие конкретно генно-модифицированных бактерий ветома (что бы ты не говорил, они таковыми являются, ибо модификация была и не важно каким методом) не исследовалось никем и не проверялось. Без метанализов и отчётов - это просто сказка андерсена для религиозных хомячков.Что же вы сперва трубили на всю сеть, что не изучено, не исследовано.
сенная нормально живёт до +150 по цельсию, ... учебник, чтение, ну ты понялв воде при нагревании полезные соединения погибают
нет, кури мат.частьИ то, что бактерии попадают и в раны , и в глаза, и в уши - вот это и есть существование бактерии в биоценозе.
как и подтверждениянет официального опровержения
есть доказательная медицина - остальное медициной не являетсяя про то, что вы гнушаетесь над трудом других людей. Вы - не специалист, а в медицине, в отличие от приготовления еды, литературы и прочее нет такой должности , как критик.
нет, не путаю, материалов исследований нетРаньше, всё что делалось на предприятиях за колючей проволокой или в лабораториях, считалось секретным. Что-то не припомню, что яговорил про секретность, и что рассекретили. Вы ничего не путаете?
если люди продают медицинский препарат через интернет, то и исследования должны быть там же, это медицинское право, в котором ты типа спец., а по факту ....И если их нет в интернете, то это не значит, что их нет вообще. Настоящий учёный ищет информацию в архивах, в научных учреждениях, в библиотеках, а не исключительно в сети Интернет
а то что люди с оборудованием и скиллами повыше, чем у Леляки, не нашли того, что нашёл он. Потому что это байка.И что с того, что много лет исследовали все, кому не лень?
как минимум рискуешь заклеймить себя невеждой и пустословом методично задвигая ложную информацию о непроверенном препарате с мифическими свойствамине принято говорить плохо о коллегах "по цеху", так , что, ели я вас и оскорбил, не имея такого намерения, то уж от своих слов отказываться не буду.
часть из них ( в травяном чае) погибнет при кипячении воды, так что - не больше попадает, чем из Ветома. Об этом же речь была? ( можно даже Ветом в приготовление горячих блюд подсыпать, и бактерий там всё равно останется больше, чем "со всякими чаями и лекарственными травами и ... спорами". Слушайте лекции Леляка и разбирайтесь лучше.сенная нормально живёт до +150 по цельсию, ... учебник, чтение, ну ты понял
а где же пруфы, где метаданные? Леляк бы сказал "Обоснуйте , коллега! "а то что люди с оборудованием и скиллами повыше, чем у Леляки, не нашли того, что нашёл он. Потому что это байка.
как же удалось ГМО ( доля ГМО есть, и она - ничтожно мала) без исследований допустить до производства и массового распространения?а ты за 15 лет так и не смог
потому что надо уметь читать, воздействие конкретно генно-модифицированных бактерий ветома (что бы ты не говорил, они таковыми являются, ибо модификация была и не важно каким методом) не исследовалось никем и не проверялось. Без метанализов и отчётов - это просто сказка андерсена для религиозных хомячков.
на каком же основании, интересно, Ветом был сертифицирован как БАД?как и подтверждения
а я скажу, что были, и вы не сможете опровергнуть. И ваш лучший помощник, Интернет, вам здесь тоже не поможет.нет, не путаю, материалов исследований нет
Есть история как ученый решал задачу - женица или не женица.Десять лет взвешивал все за и все против.В итоге решил что женица все же нужно! Пришел к избраннице ,но оказалось что она уже десять лет как замужем и у нее двое детей...Настоящий учёный ищет информацию в архивах, в научных учреждениях, в библиотеках, а не исключительно в сети Интернет .
есть по чти во всей органике эта бацилачасть из них ( в травяном чае) погибнет при кипячении воды, так что - не больше попадает, чем из Ветома. Об этом же речь была?
идёшь на Нейчу или Ланцет юзаешь лупу, там тебе на годик другой исследований и самых свежих в том числе, и уж поверь мне, что оборудование, которое было у Леляки, и то чем и как изучают в 2022 году, как говорят в Одессе, это две большие разницы. И не ты ли плакался давеча о финансировании.а где же пруфы, где метаданные? Леляк бы сказал "Обоснуйте , коллега! "
потому что почитай законодательство в области сертификации БАДов, там обтекаемость сотый лвл, никакой конкретики и тотальная недосказанность, а мягкость позволяет и куриный бульон назвать БАДом и продавать под любым соусом.как же удалось ГМО ( доля ГМО есть, и она - ничтожно мала) без исследований допустить до производства и массового распространения?
читай выше, ты можешь намешать витаминов с минералами и назватьих супер пупер бадами, только на том основании, что в них нуждается организм и их зарегистрируют, это самая лучшая ниша для мошенничества в промышленных масштабах.на каком же основании, интересно, Ветом был сертифицирован как БАД?
несомненно, как и атланты строили пирамиды ...а я скажу, что были, и вы не сможете опровергнуть.
это сленг? я ничего не понял. Можешь объяснить доступно. И интересно также, зачем понадобились эти новые исследования, когда уже было их достаточно, и патенты, и прочее (а опровержения чудесных свойств сенной палочки , попавшей в организм человека, как не было, так и нет). Зачем велосипед изобретать понадобилось?идёшь на Нейчу или Ланцет юзаешь лупу, там тебе на годик другой исследований и самых свежих в том числе
поверь мне, что оборудование, которое было у Леляки, и то чем и как изучают в 2022 году, как говорят в Одессе, это две большие разницы. И не ты ли плакался давеча о финансировании.
идёшь на = ищешь в поисковикеэто сленг? я ничего не понял.
это вопрос из серии зачем авто придумали, телега с лошадью же естьИ интересно также, зачем понадобились эти новые исследования, когда уже было их достаточно
у тебя очень посредственное представление о науке как таковой и её целях, зачем вообще всё придумано, жили бы себе спокойно в средневековье с палкой-копалкой как лучшим достижением сельского хозяйства.Зачем велосипед изобретать понадобилось?
Спасибо. Чувствуется вы там юзали. Ну и что там про сенную палочку нового? Что там у них "телега впереди лошади" или впереди планеты всей?идёшь на = ищешь в поисковике
Нейчу или Ланцет = научные журналы Lancet и Nature
юзаешь = используешь
лупу = поиск
знание вами "методологии научного поиска" в интернете отнюдь не показатель того, что у вас есть знание микробиологии . скорее всего посредственноеу тебя очень посредственное представление о науке как таковой
там тебе на годик другой исследований и самых свежих в том числе
вы про доверие Интернету как источнику знаний?несомненно, как и атланты строили пирамиды ...
есть по чти во всей органике эта бацила