Ты опять решил свою тему любимую поднять , так выяснили что ты читаешь статейки лидеров мнений , что ты поддерживаешь эту линию , что кто не согласен с твоей точкой зрения плохой , что если тебе показывают другую картину мира тоже не соответствуют , и твои пуфы уровня "ОБС" точно так же воспринимаются.
Определять что правильно а что не правильно должны правила а не кучка жалобщиков обьеденившаяся по какому то признаку.Потенциальных жалобщиков должны защищать правила.
Живем во время первой мировой интернет войны.Предателей и промытые мозги видно "за километр".Если админы сайта бояться что тут поднимется какойто страшный срач - можно вывесить обьявление что за ковид и войну на сайте банят.
нет, я тебя конкретно спросил, что делать модеру при наступлении определённых обстоятельств
я вообще не читаю такие статейки, лидеры мнений далеки от науки. Ученому в большинстве случаев нет никакого дела до того, кто и как интерпретирует его материал. Это совсем другой тип людей.
если бы лидеры мнений, говорили бы противоположное, я бы все равно смотрел на конкретные исследования. Просто так уж совпало, что оно одинаковое, вы же действуйте из принципа противопоставления не зависимо от того, правда это или нет.
картина мира, это то что в головушке храниться, а факты - это дождь на улице идёт, и говорить, что никакого дождя нет, будучи мокрым от этого самого дождя, то в головушке всё плохо с картиной мира, и это факт. а собирать верующих в несуществование дождя - это сектантство.
очень верно подмечено
вот простое решение, коротко и ясно. А не эта кармодрочеркая вариация, где судьба поста будет зависеть от количества жалобщиков, инстаграмм головного мозга какой-то.
Так пропишите как вы это видите , только пока идет перекладывания - ты напиши , мы покритикуем,
так писали, сделать правила и следовать им. Я всего лишь отметил, что изменится, если следовать предложенным тобой правилам.
вооот, и является ли таковым оценочное суждение, политизированное суждение, геополитичесское суждение, профессиональное суждение
вообще не так, подтверждения в своем опыте ты будешь искать уже после появления определенного убеждения. И на одну и туже реальность, разные люди будут иметь в голове совершенно разные действительности. И интерпритация получаемого опыта абсолютли и полностью будет зависеть от убеждений. Долго объяснять, очень много про это писал Кот Шрёдингера.
здесь можно глубоко уйти в понятийную полемику, но так или иначе всё сведётся к источникам информации, и тут ваше "Одна бабка на ютубе сказала" с моими научными статьями ... ну такое себе. Чтобы я вашей бабке поверил, она должна обладать компетенциями и иметь пруффы.
Как видишь пришли в никуда , тоесть я твоей инфе должен верить и делать все то чт о ты говоришь , если я говорю другое или иное резко пруфы , оять же проверка лабараторных опытов на 80 % не повторяемы , и у кого истина не ясно , все идет к тому во что человек верить или нет , и что сам готов делать в жизни .
у тебя прямо бзик какой то насчет правоты.ты похоже неправ по жизни постоянно.
да и я это доказываю всем и все ( сарказм ) я же темы не плажу как ты и сергей )
так а тебе чего доказывать.ты не прав если.не следи за темами.тебя никто не принуждает.
Съехал хотя бы , что мне запрещает это делать и писать свое мнение как делаете вы ?
кончай нестись.пиши по русски
ты не заметил, что я кидал инфу только после просьбы о пруфах, а до этого лишь разоблачал фейки. Не нравится, то что я покопался в биографии ваших антиваксерских борцунов? Бесит что назвал слабоумием веру, в то что через 5g контролируют чипы вживляемые через вакцину? Тебе не понравилось то что в грубой форме послал нацисткого пропагандиста ?
анализ по клинике 800 тысяч человек - это тебе лабораторные исследования, ты так и не прочитал материал по ссылкам, что я давал, пичаль
ну да, блогеру неонацисту или учёному
боюсь тебя разочаровать, но ты не причастен к сфере, нет компетенций, нет опыта и знаний в сфере, и соответственно ты не готов ничего сделать в сфере вакцинации
в обще то я имел ввиду геополитического Дизи и его оценочные суждения о вакцинации как о геополитической войне
я с радостью может и перешел бы на вашу сторону
Илья, фанатично как раз верить в инфу без пруфов, это и есть детская вера на слово кому-то авторитетному. Но меня поражает иногда, кого вы себе в авторитеты берете, Нестор - открытый неонацист, по Геше психушка плачет, все писаки Сталинграда - они же политические, просто собирают электрорат - это же жесть жестянская и ты мне говорил про критическое мышление... Взрослей, подтяни фактологию, начни чекать инфу, все же открыто, норм камеры появились и НЛО перестало вдруг летать, камеры видеонаблюдения появились и вдруг полтергейсты закончились, самая страшная газета не выпускается давно - обанкротилась, первый класс природоведенья и хопа нет хим.трейлов, методичка по иммунологии и опачки вона что такое антиген оказывается, .... ну и так потихонечку повышай скиллы, через личный опыт в вирусологию не вкуришь как ни крути.
Это кто я о них в первые слышу серьезно . Да но нет мне откровено уже лень писать контр аргументы . Время покажет .
это и так уже оффтоп, в который ты меня пытаешься утянуть, хотя я всего лишь задал конкретный тематический вопрос о реакции модера.
Напомни кто это здесь развел ,А ? Я или ты с морфом в тематику вакцинирования поднял ?
еще раз: я задал вопрос о реакции модератора при наступлении обстоятельств в которых можно пожаловаться на дезинформацию. Это очень конкретная ситуация - и она вообще никакого отношения не имеет к твоим возмущения о вере или не вере во что-то.
Опиши как видиш ты там и пообсуждаем рабочие инструменты или нет.
я вижу очень просто:
