Наука, это когда все закольцовано, из любой точки складывается полная картина.
с этой точки зрения есть только одна наука - физика - остальное частные случаи ))
как они эти психотипы определили?
более менее вменяемые классификации у клиничесских психиатров и то их описательная часть базируется на каком-нибудь одном или двух ярких персонажах. Потом психиатры пониже рангом адаптировали под их описательную часть тесты и опросы и пускали в поля.
На сегодняшний день это все дополняется проверкой активностей разных участков мозга у разных персонажей, 5 лет назад только начали собирать информацию, и еще лет 10 будут ТОЛЬКО собирать, потом лет 5 обобщать. В конце концов по результатам должно это вылиться в пару нобелевок.
И вот после этих ребят в дело вступят нейробиологи и начнут рыть уже конкретно, там и аппаратная часть должна будет уже подоспеть - это еще не меньше 20 лет.
Т.е. примерно 2050-му году появятся предпоссылки и мало-мальская мат.часть для того, чтобы это стало называться наукой.
Но тем не менее на сегодняшний день научные данные в психологии есть , но они уровня "не пришей к женской письке рукав", ну тупо сферичесский конь в вакууме и а)(улиард филосовских фантазий вокруг этого коня.
Поэтому и пси заболевания вылечить не могут.
не могут вылечить пока, то, что связано с нарушением нейронных связей - 100 миллиардов нейронов между собой могут связаться вообще безумным количеством способов и что там с чем связалось в каждом конкретном случае - это пальцем в небо.
Ну а то, что связано с снижением активности/гиперактивностью конкретного участка мозга ± успешно таки лечат физио и биохимичесскими стимуляциями.
Глобально проблема в диагностике, а не в лечении, тупо не знаем где сломано и акки наши предки когда не знали какие грибы съедобны, а какие ядовиты, проверяли все на себе, так же и психологи, пальцев в небо - если не сдохли и не продристались - знач про это надо трубить на всю планету, что норм. работает.
По факту надо ждать нейробиологов.