[Эш Тобиас] Код самоисцеления: как голова может вылечить тело

[wolfhart]

Сам

Видимо у него в детстве была страсть к конструированию.

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Позови 100 людей и чего-нибудь скажи общедоступное, а потом послушай, как они поняли - ты удивишься.

если тебе скажут, что атеист разработал теорию - то ты это простую фразу уже не поймешь, что подразумевалось, тебе уже не доступно, все последующие выводы из нее = ошибочны

Это ты классифицируешь и пытаешься меня куда то пристроить.
Это повлияет лишь на твое отношение ко мне

нет, только на твое восприятие реальности

Я то остаюсь прежним.

с ошибочным представлением о реальности, твоя действительность ничего общего с ней не имеет

Понимаешь, я могу поступать как атеист и даже не знать, что я атеист.
Вопрос веры здесь не стоит.
А вот если бы я был убежденный атеист и сам записал себя в эти ряды, то здесь вопрос веры уместен.

ты неверно трактуешь мир и события в нем, нарушается понимание причинно-следственных связей, в простонародье таких людей называют неадекватами

Профи от не профи отличает лишь владение языком предмета. Например у врачей латинские названия предмета и поэтому гражданин может не понимать, что там ему написали в карте.

это врядли, для верной интерпритации терминологии маловато, любого школьного заучку возьми, который все выучил, но ничего не понял

Я говорю с тобой об эксперименте 2 щелей уже 100-ю страницу!
Я тебя уже в 10-й раз спрашиваю, почему электрон отклоняется после щели?

я тебе уже отвечал, а ты не можешь понять никак - тема закрыта ибо набор когнитивных искажений тебе не дает интегрировать мою инфу в твою дествительность

Им выстрелили прямо, а он отклоняется на 20 градусов, например, после щели.
Какая сила его отклоняет?

нет никакой силы, гоу в перечитку, авось поймешь, нет, так нет

Просто ученые не понимают, откуда берется интерференционная картина и чтоб как то объяснить такой результат - подменили интерференцию вероятностным распределением, а затем нам начали рассказывать сказки о мультимире на вероятностной основе.
Волны создают интерференционную картину не путем каких то там вероятностей, а путем наложения волн друг на друга.
Если так рассуждать, то никаких электронов вообще не существует - это лишь максимумы некоторых волн. И тогда понятно почему электрон отклонился - это просто очередной максимум сложения каких то волн

шиза, стреляли по одному электрону, картина та же

А кто в этом был виновать - человек или математические расчеты?

не нужно обрабатывать данные для орбитального полета спутника, чтобы построить дельтаплан

Ученые или подтвердят или опровергнут.

тебе так нравиться жить в мире фантазий или гордыню девать некуда? Этого никогда не произойдет, ты ничего не изобретешь.

А если нет никакой горы?
А если идея так называемого развития - это выдумка?

если твоя нервная система, работает так же как у остальных людей, то не выдумка, если иначе, то ты очень интересен нейробиологам и заработаешь кучу денег из упомянутого тобой фонда

Когда человек сформировался, то он потребляет информацию в силу своего разумения и ничего с этим уже сделать не сможет.
Я воспринимаю человека как растение - рост, пик жизненности и увядание. И где здесь развитие?

удивительная нейробиология ждет когда же ты ее начнешь изучать, а не продолжать фантазировать

Зачем?

чтобы амбиции аля "я могу решить задачу трех тел", не затмевали твой разум

Зачем?
Теория - это официальная интерпретация

нет, что это такое я писал, ты так и не понял, когнитивные нарушения на лицо

Гипотеза - предположение

неполная формулировка, не отражающая суть

Для меня это становиться одним и тем же, стоит человеку выйти за рамки своих наблюдательных способностей и полноты информации.

ты не станешь причастным к науке

О космосе мы ничего не знаем, потому что сидим на Земле и пока не научимся телепортировать в любую точку вселенной - для меня все знания о космосе - это гипотеза. Тоже самое с квантовым миром.

все что мы знаем, достигнуто с помощью всемозможной оптики, а оптику мы знаем. Тебе не нужно становиться атомом, чтобы узнать что он есть

Ты давеча говорил, что открытия делаются случайно.
Одаренным я был до 20 лет. Сейчас нет. Я просто рядовой гражданин РФ.

рядовой фантазер

В этом то и заковыка. Ты закрыл дверь даже не посмотрев, что за ней.

я прекрасно знаю что это такое

Мы получаем в жизни то, в чем у нас потребность.

это врядли

 

[wolfhart]

все последующие выводы из нее = ошибочны

Это всего лишь твоя гипотеза

если тебе скажут, что атеист разработал теорию - то ты это простую фразу уже не поймешь, что подразумевалось

Учись, студент!

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

Ты слишком узко мыслишь.

только на твое восприятие реальности

На мое восприятие реальности ничего не может повлиять кроме алкоголя.

с ошибочным представлением о реальности, твоя действительность ничего общего с ней не имеет

У меня нет представления о реальности - я ж атеист.

ты неверно трактуешь мир и события в нем

А кто верно? Ты что ли? И почему я тебе должен верить? Может ты не адекватен?
А кто решил что верно и не верно? В свою церковь позовешь?

для верной интерпритации терминологии маловато, любого школьного заучку возьми, который все выучил, но ничего не понял

Я таких не видел. Обычно они со шпаргалками.
Дело не в верной или не верной интерпретации. Дело в том, что владение терминологией позволяет тебя понять то, что было ранее недоступно.
Выучил английский - будешь понимать англичан.
Выучив нотную грамоту - будешь понимать музыку (сможешь ее изучить)
Знание шахмат позволит понимать игру великих шахматистов.

ибо набор когнитивных искажений тебе не дает интегрировать мою инфу в твою дествительность

Буду считать, что ты слился, так как тебе в действительности нечего мне ответить.

нет никакой силы

А ты откуда знаешь, свечку держал?

 

[wolfhart]

стреляли по одному электрону, картина та же

Еще раз. Нет никакой картины. Послали один электрон и на мишени ОДНА точка. Почему она не напротив щели? Почему она где-то там в стороне?

 

[wolfhart]

Этого никогда не произойдет, ты ничего не изобретешь

Ты очень странны человек. Одному товарищу тут говоришь, что если хочешь чего то добиться - иди и делай, а не ищи виноватых и плачься и тд. и тп.
А мне - ты не сможешь.
Ты уж определись наконец, ты за красных или за белых?

если твоя нервная система, работает так же как у остальных людей

Также. Но я не видел ни одного развившегося человека. Многие люди раньше жили в деревнях и с рождения до смерти у них была повседневная рутинная работа. Никакой горки - одно лишь плато.

удивительная нейробиология ждет когда же ты ее начнешь изучать

Ну так ссылку дай на достойную нейробиологию или автора.

чтобы амбиции аля "я могу решить задачу трех тел", не затмевали твой разум

У меня нет амбиций. Для меня "я могу решить задачу трех тел" всего лишь очередная игра на тему смогу-не смогу.

 

[wolfhart]

что это такое я писал

А ты что - истина в последней инстанции?
Я тоже могу написать книгу, которая изменит мир и современную терминологию. И будет - как написал я.

неполная формулировка, не отражающая суть

Тогда гипотеза - не доказанная теория. Теперь спать будешь спокойно?

ты не станешь причастным к науке

Я давно ушел из этой ереси.

все что мы знаем, достигнуто с помощью всемозможной оптики

И что - мы видим "конец" вселенной? На сколько далеко мы видим? А почему мы ввели новый термин - темная материя?
Опять чтобы залатать несостыковки в теории?
С Земли, как с точки наблюдения
увидеть Божьи космоса владения.
По мириадам звёзд в ночи скитаться,
Среди созвездий можно затеряться.
Не охватить Вселенную людским умом,
мы не летаем, как в тюрьме живём...
Сиянье звёзд нас увлекает и зовёт,
На сколь веков прерван наш полёт?

рядовой фантазер

я прекрасно знаю что это такое

Нет. И здесь тебе твоя нейробиология не поможет.
Ты просто провел черту и сказал, все что за ней - шиза.
Чтобы это "знать" - нужно в этом побывать. Ты не был и не знаешь. В лучшем случае ты ярлык повесил "проход закрыт"

это врядли

О, сколько нам открытий чудных
Несёт познаний вечный дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
И случай, бог изобретатель..
Что знаний вечных всех искатель
В жизнь воплотив как созидатель
Открыл вселенной вечный круг..

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Это всего лишь твоя гипотеза

если ты вдруг уверовал, что мука это крахмал - то все твои попытки что-то сотворить из любых рецептов с мукой, будут приводить к киселеобразной жиже. И пока ты не узнаешь наконец, что такое мука, все будет бесполезно. Точно так же пока ты не научишся понимать значение терминов - в голове твоей будет киселеобразная жижа. Чтобы это понимать семь пядей во лбу не нужно.

Ты слишком узко мыслишь.

очередная ссылка на филосовский бред, все попытки в философию в точных науках - это шиза.

На мое восприятие реальности ничего не может повлиять кроме алкоголя.

слишком самоуверен - на твое восприятие реальности влияет буквально все, выпей например пачку слабительного перед походом к стоматологу )

У меня нет представления о реальности - я ж атеист.

частное представление реальности - есть индивидуальная дествительность. А атеист ты или верующий, да хоть некромант - не суть важно.

А кто верно? Ты что ли? И почему я тебе должен верить? Может ты не адекватен?
А кто решил что верно и не верно? В свою церковь позовешь?

ну ты же шаришь в языках, так ведь? Вот представь, что тебе дали словарь с неверным переводом слов. И вот ты пытаешься с знаниями из этого словаря общаться с другими людьми, а тебя никто не понимает, для всех ты несешь откровенный бред. Вот сейчас - абсолютно тоже самое.

Я таких не видел.

не видел зубрилок? Врешь поди или не помнишь.

Дело не в верной или не верной интерпретации. Дело в том, что владение терминологией позволяет тебя понять то, что было ранее недоступно.

ну вот, так как у тебя ошибочное представление о значении некоторых терминов, ты понять и не можешь меня. Пока не выучишь терминологию, будет бесполезно.

Буду считать, что ты слился, так как тебе в действительности нечего мне ответить.

одобряю - лучший способ безболезненно для твоей психики выйти из диалога

А ты откуда знаешь, свечку держал?

свечка излучатель фотонов если что ), а так очередную глупость сморозил

А ты что - истина в последней инстанции?
Я тоже могу написать книгу, которая изменит мир и современную терминологию. И будет - как написал я.

Причем тут я опять. Это такой язык на котором общаются ученые, чтобы друг друга понимать. Если ты напишешь книгу, которую никто не поймет, штошь макулатуры много. А так очередное самомнение - НИЧЕГО ты не изобретешь, не напишешь и не откроешь, твой поезд уехал. Смирись - смирение вроде часть твоей философии.

Еще раз. Нет никакой картины. Послали один электрон и на мишени ОДНА точка. Почему она не напротив щели? Почему она где-то там в стороне?

вот видишь, из-за непонимания терминологии, ты простые вещи не понимаешь
тебе про переполюсовку полей и диаметр пушки относительно размера электрона бесполезно рассказывать, ты тупо не поймешь.
Тебе вводную лекцию в квантовую физику здесь провести - ты ж ее тоже не поймешь.... смысл какой?

Ты очень странны человек. Одному товарищу тут говоришь, что если хочешь чего то добиться - иди и делай, а не ищи виноватых и плачься и тд. и тп.
А мне - ты не сможешь.
Ты уж определись наконец, ты за красных или за белых?

я уже битый десяток раз объяснял, что такое теория и чем она отличается от гипотезы - ты так и не понял = необучаем, на этом развитие твое дествительно все.

Также. Но я не видел ни одного развившегося человека.

значит мало жизненного опыта или не внимателен к людям. Прогрессирующие сферы жизни есть у многих людей, почти каждый о себе может сказать, что-то в духе "какой я был долбоеб 10 лет назад".

Ну так ссылку дай на достойную нейробиологию или автора.

Fundamental Neuroscience 4-th edition, Larry R.Squire.

У меня нет амбиций. Для меня "я могу решить задачу трех тел" всего лишь очередная игра на тему смогу-не смогу.

Не говори «гоп», пока не перепрыгнешь.

Тогда гипотеза - не доказанная теория. Теперь спать будешь спокойно?

Научную теорию нельзя "доказать", можно только опровергнуть. Доказанных гипотез и не существует, существуют факты.

Я давно ушел из этой ереси.

с помощью этой ереси создан весь окружающий мир, с помощью шизотерики не создано НИ-ЧЕ-ГО

И что - мы видим "конец" вселенной?

нет

На сколько далеко мы видим?

92 лярда световых лет

А почему мы ввели новый термин - темная материя?

есть что-то, что не отражает свет и имеет массу

Опять чтобы залатать несостыковки в теории?

нет никаких нестыковок, есть неясность. А наблюдаемые факты - есть факты. И одиночно летающие сверх тяжелые молекулы могут летать так, что их не видно.

С Земли, как с точки наблюдения
увидеть Божьи космоса владения.
По мириадам звёзд в ночи скитаться,
Среди созвездий можно затеряться.
Не охватить Вселенную людским умом,
мы не летаем, как в тюрьме живём...
Сиянье звёзд нас увлекает и зовёт,
На сколь веков прерван наш полёт?

так будет проще для тебя

Седые тайны мирозданья
Нам не постичь путем наук.
Здесь не поможет ключ познанья,
Все снова выскользнет из рук.

Мыслитель, позабудь свой вывод.
Ну что твоя изменит мысль?
Зачем слону педальный привод?
Увы, не в том ты ищешь смысл!

Не рассчитают инженеры,
И математики слабы,
И физики не знают меры
Рассчета происков судьбы.

Еще никто не дал ответа
На все вопросы слова "как".
Но я открою тайну эту:
На все один ответ: "Хуяк!"

Хуяк - и возвелись плотины,
Хуяк - воздвиглись города,
Хуяк - и тонут бригантины,
Хуяк - и падает звезда.

Хуяк - и самолет разбился,
Хуяк - и перерыли путь,
Хуяк - и ты на свет родился,
Нет-нет, да сдохнешь как-нибудь...

Хуяк - великая причина,
Хуяк - основа всех основ.
Не властна времени пучина
Над грандиознейшим из слов!

И если чей-то взгляд печальный
Тебя с надрывом спросит "как?!"
Ответь достойно и тотально
Все объясняющим "ХУЯК!!!"

Нет. И здесь тебе твоя нейробиология не поможет.
Ты просто провел черту и сказал, все что за ней - шиза.
Чтобы это "знать" - нужно в этом побывать. Ты не был и не знаешь. В лучшем случае ты ярлык повесил "проход закрыт"

бывал и знаю, пару годиков водили в шаманские трипы, черта не проведена, я не атеист. Шизо глюки почти не влияют на реальность, только на ее восприятие. Эдакий ментальный онанизм мне не интересен.

О, сколько нам открытий чудных
Несёт познаний вечный дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
И случай, бог изобретатель..
Что знаний вечных всех искатель
В жизнь воплотив как созидатель
Открыл вселенной вечный круг..

Это типа аргумент, что мы получаем, то в чем имеем потребность? Существуют люди с потребностью веры в денежного гномика? Или потребностью веры в торсионные поля рептилоидов?

 

[Alexey]

Почему бы из этих постов не создать википедию? А потом и чат ИИ добавить?
Столько усилий не должно пропасть просто так.

 

[wolfhart]

если ты вдруг уверовал, что мука это крахмал - то все твои попытки что-то сотворить из любых рецептов с мукой, будут приводить к киселеобразной жиже

Это же не правда. На свойства муки вера в нее как крахамал никак не повлияет. Более того, реальность каждый раз тебе будет сообщать, что это - не крахмал.

пока ты не научишся понимать значение терминов

Я с тобой разговариваю и мы с тобой прекрасно друг друга понимаем.

все попытки в философию в точных науках - это шиза.

А кто тебе говорит только про точные науки?
Более того там сказано:

Среди основных функций теории выделяют следующие:

1. Систематизирующая функция теории. Одна из наиболее важных тенденций научного познания — это стремление к достижению такого единства знания, при котором максимальное число фактов можно описать, исходя из минимального числа основных понятий и принципов данной теории. Возможность систематизации знания зависит от уровня развития соответствующей научной дисциплины, который обусловливается степенью её теоретической зрелости. Последняя определяется тем, насколько глубоко теория раскрывает сущность исследуемых явлений, внутренний механизм, который управляет лежащими в их основе процессами. Теоретическая систематизация, устанавливая связи между гипотезами и эмпирическими законами в рамках теории, способствует выявлению и уточнению границ их применимости. Благодаря этому ранее установленные законы обобщаются и модифицируются.
2. Объяснительная функция теории. Объяснение — это включение знаний об объекте, подлежащем объяснению, в более широкий контекст знания. С точки зрения логики, объяснение — это умозаключение, то есть дедуктивный или недедуктивный метод суждения (фактуального, гипотетического, номологического) из принятых посылок. Эти посылки обозначают термином «эксплананс» (от латинского слова: explanans — объясняющий), а сам вывод — термином «экспланандум» (от латинского слова: explanandum — то, что подлежит объяснению). Всякое объяснение опирается на логический вывод, но не всякий вывод является объяснением. В зависимости от содержания и формы знания, заключающегося в экспланансе и экспланандуме, выделяют гипотетические, номологические и теоретические объяснения. В последнем в качестве эксплананса выступает теория или её концептуальное ядро — большая посылка, вспомогательные гипотезы и данные — меньшая посылка, а в качестве экспланандума — указанные суждения. Теоретические объяснения делят на феноменологические и нефеноменологические. Объяснению объекта, как правило, предшествует его систематическое описание на одном из языков теории. В современной методологии науки используются различные модели объяснения: индуктивно-вероятностная, дедуктивно-номологическая, операциональная и другие.
3. Прогностическая функция теории. Предсказание на основе законов теории неизвестных ранее фактов, событий, явлений. Прогностическую функцию может выполнять любое знание (обыденное, художественное и другое), в научном познании её выполняют и эмпирические законы, и гипотезы, и философские концепции, однако предсказания этого рода уступают, как правило, теоретическим по степени точности, полноты, однозначности. С точки зрения логики, формальная структура некоторых типов научного предвидения совпадает со структурой объяснения: весьма часто предсказание имеет форму дедуктивного умозаключения, посылками которого выступают законы теории и вспомогательные гипотезы, а выводом — фактуальное или номологическое суждение. Иногда единственную цель теории видят в том, чтобы она служила инструментом для предсказания. Выделяют следующие виды предсказаний: индуктивные, номологические и теоретические. Последние делят на предсказания, осуществляемые с помощью динамических и статистических теорий. Во второй половине XX века сформировалась прогностика — научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов. Одна из актуальных научно-философских проблем прогностики — проблема истинности прогноза.

В методологии науки теории принято различать по характеру решаемых задач, способам своего построения, типам реализуемых процедур. Различают следующие основные типы теорий:

1. Гипотетико-дедуктивные теории, характеризующиеся иерархической соподчинённостью своих компонентов, которая обеспечивает переход от высказываний к высказываниям без привлечения дополнительной информации, и нацеленностью на процедуры объяснения.
2. Дескриптивно-прогностические теории, построенные из пропозициональных утверждений примерно одного уровня обобщения (что не требует иерархической соподчинённости), который обеспечивает согласование с эмпирическим (фактуалистическим) уровнем знания и нацеленные на описание (как возможную базу для построения моделей и прогнозов); в этом смысле используют также термин «феноменологические теории».
3. Индуктивно-дедуктивные теории, занимающие срединное положение между первыми и вторыми.
4. Формализованные теории логики и математики.

на твое восприятие реальности влияет буквально все, выпей например пачку слабительного перед походом к стоматологу )

И как это повлияет на мое восприятие? Я как то по другому начну слышать звуки или видеть предметы?

частное представление реальности - есть индивидуальная дествительность

Значит у меня нет индивидуальности. Я реальность воспринимаю исключительно объективно.

Вот представь, что тебе дали словарь с неверным переводом слов. И вот ты пытаешься с знаниями из этого словаря общаться с другими людьми, а тебя никто не понимает

Когда ты можешь что угодно объяснить на пальцах - терминология не особо важна. Иисус рассказывал о своем мире в виде притч.
Объяснить разницу между мукой и крахмалом - тоже не проблема.

не видел зубрилок? Врешь поди или не помнишь.

Что в институте что в школе было 2 категории учеников: те кто учились и те, кто списывали, так как не учились.
Про девочек я ничего не могу сказать, хотя вроде бы у нас даже были круглые отличницы. Возможно они зубрили и не понимали.
Однако в институте такое не прокатит. Опять же это зависит от преподавателя. Но как правило они задавали дополнительные вопросы, на которые без наличия интеллекта никак не ответишь.
Мне на экзамене химик задал дополнительный вопрос от которого зависело 5 или 4 я получу в выходном аттестате: где в теле человека находиться крахмал? Видимо я не был на том уроке, где об этом говорилось или в учебнике это не прочитал, но я не смог ответить на этот вопрос.
Очевидно, что этот вопрос не из разряда проверки наличия интеллекта, а на владение эрудицией.

так как у тебя ошибочное представление о значении некоторых терминов, ты понять и не можешь меня. Пока не выучишь терминологию, будет бесполезно.

Это отмазка. Ты попытайся. Можно минуя термины, с помощью аналогий многое объяснить.

одобряю - лучший способ безболезненно для твоей психики выйти из диалога

Ну конечно. Такая забота о моей психики со стороны анонима...
Тебе все равно придется ответить мне, почему ОДИН электрон проходя через щель отклоняется в сторону, а не летит прямо.

свечка излучатель фотонов если что

а также освещает пространтсnво, чтобы такие как ты увидели результаты эксперимента. Но тебя там не было, но ты с твердой убежденностью говоришь как будто там был.

Это такой язык на котором общаются ученые, чтобы друг друга понимать

Но что-то не особо они друг друга понимают и друг с другом соглашаются, иначе бы не было так много теорий-гипотез. Помниться сам Энштейн не принимал идеи квантовой физики Бора. Думаю если закрыть ученых с противоположными взглядами в одной комнате, то дойдет до драки и вырыванию последних волос.

тебе про переполюсовку полей и диаметр пушки относительно размера электрона бесполезно рассказывать, ты тупо не поймешь.
Тебе вводную лекцию в квантовую физику здесь провести - ты ж ее тоже не поймешь.... смысл какой?

А ты попробуй, а не фантазируй. Я ж тебе задал конкретный вопрос: почему электрон отклоняется после щели, а при детекторе - просто пролетает через щель прямо в мишень? Точнее два электрона пролетают через 2 щели. При детекторе они просто пролетают через щели. Без детектора - они отклоняются.
То есть нет никакой еще интерференционной картины или вероятностного распределения.
Мы ничего не знаем кроме двух результатов о которых я написал выше.

ты так и не понял = необучаем

А у тебя есть мандат, чтобы делать такие заключения?

Прогрессирующие сферы жизни есть у многих людей, почти каждый о себе может сказать, что-то в духе "какой я был долбоеб 10 лет назад".

Но видимо они такими и были в те годы. Смотри выше, где я писал о двух видах учеников.
То есть если товарищ 10 лет плевал в потолок, то это исключительно его выбор.
Допустим человек проплыл километр или заработал миллион - это развитие?
Если семья и дети и все хорошо - это развитие?
Цукерберг или Маск -это развитие?
Мой опыт мне говорит, что люди как правило остаются на работе, которая им приносит достаток, достаточный, чтобы отдыхать зарубежом.
Или специальность, которая позволяет жить по своему графику. Допустим программист знает 10 языков и изучил 11-й - это развитие или просто это его делает еще более конкурентно способным?

Fundamental Neuroscience 4-th edition, Larry R.Squire

Эта пойдет для начала?

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

Не говори «гоп», пока не перепрыгнешь.

Ты же говоришь, почему мне нельзя?

Научную теорию нельзя "доказать", можно только опровергнуть. Доказанных гипотез и не существует, существуют факты.

Гипо́теза — предположение или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательства.

Гипотеза - это научное предположение, дающее объяснение каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

Обрати внимание как математик без всякой терминологии, на пальцах объяснил, что сделал Перельман:

Барри Мазур, математик из Гарварда, описывая решение Перельмана, использовал сравнение с погнутым автомобильным крылом.

“Представьте, что у вашей машины погнуто крыло, и вы звоните в автомастерскую, чтобы узнать, как вам его выпрямить. Вам будет очень трудно объяснить это автомеханику по телефону. Придётся приехать в мастерскую, чтобы механик смог исследовать повреждение. Только после этого он сможет сказать, в каком месте по крылу нужно постучать. Гамильтон ввел понятие, а Перельман завершил описание процедуры, которая работает независимо от вида повреждения. Поток Риччи, будучи применен к любому трехмерному пространству, сгладит все шероховатости и выпрямит все выбоины. Автомеханику даже не потребуется смотреть на вашу машину – достаточно будет просто применить уравнение”. Перельман доказал, что “сигары” (название сингулярностей), особенно беспокоившие Гамильтона, на самом деле не могут образоваться под воздействием потоков Риччи. Проблема “перешейков” оказалась решаемой с помощью серии сложных хирургических манипуляций – вырезания сингулярностей и латания неровных краев. “В результате мы получили инструмент, с помощью которого возможно сглаживать неровности и в критических ситуациях контролировать разрывы”

с помощью этой ереси создан весь окружающий мир

Он был еще до человека и останется, когда человека уже не будет

с помощью шизотерики не создано НИ-ЧЕ-ГО

Ее задачей является пробуждение сознания человека, если так вообще можно сказать.
Будда провозгласил 4 благородные истины : Мир ведет к страданию, причиной страдания является желание (непостоянство) и чтобы прекратить страдание - необходимо освободиться от желаний и есть восьмеричный путь, который позволяет это сделать.
Наука позволяет создавать окружающий мир
Религия позволяет стать счастливым, спокойным и умиротворенным.
Религия + Наука = процветание людей без войн = появление человека разумного

пару годиков водили в шаманские трипы

То есть ты понимаешь, что мы видим то, что было 92 лярда световых лет назад? Вселенная сейчас уже не та, что мы сейчас о ней знаем.
Запаздывание в 90 лярдов сл. Вселенная возможно уже сжимается, но мы об этом так и не узнаем.

И одиночно летающие сверх тяжелые молекулы могут летать так, что их не видно.

Это лишь гипотеза.

пару годиков водили в шаманские трипы

И на основе этого сделал вывод? А куда подевалась твоя научная извилина?

Эдакий ментальный онанизм мне не интересен.

А кому он интересен? Религия начинается там, где заканчивается ментальный онанизм.

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Это же не правда. На свойства муки вера в нее как крахамал никак не повлияет. Более того, реальность каждый раз тебе будет сообщать, что это - не крахмал.

правда, ибо ты будешь исспользовать крахмал, там где по рецепту нужна мука

Я с тобой разговариваю и мы с тобой прекрасно друг друга понимаем.

я пока вижу, что ты меня не понимаешь, часть информации вообще идет мимо твоего фокуса внимания

А кто тебе говорит только про точные науки?

вроде как тут мы про физику, во всех ее проявлениях

И как это повлияет на мое восприятие? Я как то по другому начну слышать звуки или видеть предметы?

самым прямым образом, из твоего фокуса внимания улетучится абсолютно все, пока нормально не просрешься

Значит у меня нет индивидуальности. Я реальность воспринимаю исключительно объективно.

скорей всего это иллюзия, твоя объективность ограничена эмоционалкой комплексно. Ты же рассказывал, что ты якобы можешь исскуственно вызвать в себе любое эмоциональное состояние, я тогда говорил что не верю, ту же депрессию вызвать можно только создав искуственно сбой работы гормональных желез. Сломав систему, усилием мысли назад уже ничего не вернешь. Ну или попробуй рассуждать логически в состоянии страха или гнева, если у тебя получилось, поздравляю тебя с самообманом того, что ты что-то там можешь искуственно.

Когда ты можешь что угодно объяснить на пальцах - терминология не особо важна. Иисус рассказывал о своем мире в виде притч.
Объяснить разницу между мукой и крахмалом - тоже не проблема.

как оказалось проблема - ты ж до сих пор путаешься

Это отмазка. Ты попытайся. Можно минуя термины, с помощью аналогий многое объяснить.

сформулируй качественный и предметный вопрос

Тебе все равно придется ответить мне, почему ОДИН электрон проходя через щель отклоняется в сторону, а не летит прямо.

электрон имеет массу - фотон не имеет - они ведут себя по разному. Приписывать свойства фотонов, электронам - глупость.

Что в институте что в школе было 2 категории учеников: те кто учились и те, кто списывали, так как не учились.
Про девочек я ничего не могу сказать, хотя вроде бы у нас даже были круглые отличницы. Возможно они зубрили и не понимали.
Однако в институте такое не прокатит.

понимание не требует зубрения, у большинства содержимое форматируется сразу после выхода с экзамена ))

а также освещает пространтсnво, чтобы такие как ты увидели результаты эксперимента. Но тебя там не было, но ты с твердой убежденностью говоришь как будто там был.

зачем мне там быть? документация к железякам в свободном доступе

Но что-то не особо они друг друга понимают и друг с другом соглашаются, иначе бы не было так много теорий-гипотез. Помниться сам Энштейн не принимал идеи квантовой физики Бора. Думаю если закрыть ученых с противоположными взглядами в одной комнате, то дойдет до драки и вырыванию последних волос.

ну вот, а ты говоришь про какую-то объективность

Эта пойдет для начала?

это уже, вроде как, узкая специализация, пробуй, если именно этот аспект интересен

А ты попробуй, а не фантазируй. Я ж тебе задал конкретный вопрос: почему электрон отклоняется после щели, а при детекторе - просто пролетает через щель прямо в мишень? Точнее два электрона пролетают через 2 щели. При детекторе они просто пролетают через щели. Без детектора - они отклоняются.
То есть нет никакой еще интерференционной картины или вероятностного распределения.
Мы ничего не знаем кроме двух результатов о которых я написал выше.

тха епрст, в обоих случаях есть детектор, как ты узнаешь не посмотрев. Гугли суперпозицию и квантовую когерентность. Электрон не может быть электромагнитной волной ибо у него есть радиус, в полне определённый и измеренный

А у тебя есть мандат, чтобы делать такие заключения?

ты после десятка моих попыток объяснить не понял, опускаю руки, имею право делать любые заключения. Если тебя кто-то там ограничивает - то твои проблемы. О какой ты там объективности говоришь, теперь совершенно не понятно.

Link hidden, please Sign in or Sing up
Обрати внимание как математик без всякой терминологии, на пальцах объяснил, что сделал Перельман:

я тебе тут про это уже который раз говорю, что математика - это сферичесский конь в вакууме, на бумаге можно доказать, что тебя не существует, и все на свете это один электрон в разных супер позициях одновременно.

В реальности факт либо подтверждает гипотезу либо опровергает. Факт опысывается и пишется теория, которая может как совпаддать с ранними гипотезами, так и нет.

Он был еще до человека и останется, когда человека уже не будет

все, что не природное, дома дороги, все что внутри города, вообще все - создано с помощью науки - шизотерика пустое

Ее задачей является пробуждение сознания человека, если так вообще можно сказать.
Будда провозгласил 4 благородные истины : Мир ведет к страданию, причиной страдания является желание (непостоянство) и чтобы прекратить страдание - необходимо освободиться от желаний и есть восьмеричный путь, который позволяет это сделать.
Наука позволяет создавать окружающий мир
Религия позволяет стать счастливым, спокойным и умиротворенным.
Религия + Наука = процветание людей без войн = появление человека разумного

я ж про это и говорю, это мозговая дрочка, и каждый дрочет как хочет, с чего это вдруг идея дрочить как Будда должна касаться каждого

То есть ты понимаешь, что мы видим то, что было 92 лярда световых лет назад?
Вселенная сейчас уже не та, что мы сейчас о ней знаем.
Запаздывание в 90 лярдов

это самое далекое, звездочки и в 4-х световых годах есть

Вселенная возможно уже сжимается, но мы об этом так и не узнаем.

Ну да, И что?

Это лишь гипотеза.

это не гипотеза, то, что галактики не разлетаются - это факт

И на основе этого сделал вывод? А куда подевалась твоя научная извилина?

я с учеными ходил туда ), с Мишей Вишневским, если конечно говорит что-то имя

А кому он интересен? Религия начинается там, где заканчивается ментальный онанизм.

судя по популярности, интересен многим

 

[wolfhart]

Вот здесь хорошо про деньги сказано

Труд оплачен деньгами, деньги обесценились, твой труд обесценился, потому что связан был с деньгами.
Банковская система - это зло и обман.

 

[wolfhart]

часть информации вообще идет мимо твоего фокуса внимания

Значит с терминологией все в порядке?

вроде как тут мы про физику, во всех ее проявлениях

Мы здесь про теорию во всех своих проявлениях.

из твоего фокуса внимания улетучится абсолютно все

Из твоего возможно, из моего нет

Ты же рассказывал, что ты якобы можешь исскуственно вызвать в себе любое эмоциональное состояние

Это ты сам придумал, основываясь на свое дырявой памяти - перечитай.

Ну или попробуй рассуждать логически в состоянии страха или гнева,

Это все равно что слушать радио и в это время писать письмо - это проблематично.
В свете тобой сказанного выше это относиться и к тебе:

я пока вижу, что ты меня не понимаешь, часть информации вообще идет мимо твоего фокуса внимания

ты ж до сих пор путаешься

Человек - не робот, он постоянно себе противоречит, не последователен и тд.
Человек - это само осознаваемая и само настраиваемая система, адаптирующаяся под окружающую среду.
А значит если он сегодня за белых - завтра может стать за красных.

сформулируй качественный и предметный вопрос

Это самый задаваемый мной тебе вопрос и выделен жирным шрифтом, но ты каждый раз включаешь дурака как америкосы.

электрон имеет массу - фотон не имеет - они ведут себя по разному. Приписывать свойства фотонов, электронам - глупость.

То есть ты утверждаешь, что свет проходя через 2 щели не будет иметь интерференционной картины?
Тут вопрос о том, что частицы ведут себя как волны и наоборот и масса тут совсем не причем.

понимание не требует зубрения

Однако одного понимания не достаточно без зубрения. Определение тебе все равно приходиться зубрить - понимаешь ты или нет. Также с формулами.

зачем мне там быть? документация к железякам в свободном доступе

Вот с этого момента и начинается вера.

ну вот, а ты говоришь про какую-то объективность

Ты разницу между реальностью и воображением различаешь?

если именно этот аспект интересен

Мне неинтересна нейробиология, но мне интересны чего она добилась в изучении человека. Причем не на уровне нейронов, а на уровне понимании человека, его возможностей и поведения.

Гугли суперпозицию и квантовую когерентность

Еще раз: эти термины ввели ПОСЛЕ эксперимента, пытаясь объяснить его результаты. Я тебе говорил о 1 2 3, которые превратили в 1 ... 3 минуя шаг 2

в обоих случаях есть детектор

Ты сейчас только что подставил под удар эффект наблюдателя и всю квантовую физику.
Вот как с тобой общаться, если ты не можешь сфокусироваться? Ролики ты не смотришь что я даю, доступ к экспериментам якобы имеешь, но несешь какую то ахинею...
Зайди что ли в википедию и прочитай об эксперименте, из-за которого возник волново-корпускулярный дуализм.

ты после десятка моих попыток объяснить не понял, опускаю руки, имею право делать любые заключения.

Нет. не имеешь. Может быть дело в тебе, а не во мне? Ты забыл проанализировать также себя.

что математика - это сферичесский конь в вакууме, на бумаге можно доказать, что тебя не существует, и все на свете это один электрон в разных супер позициях одновременно

Это лишь твое субъективное мнение.

Математи́ческая фи́зика — теория

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

физических явлений. Она относится к математическим наукам; критерий истины в ней —

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

. Однако, в отличие от чисто математических наук, в математической физике исследуются физические задачи на математическом уровне, а результаты представляются в виде

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

,

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

,

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

и т. д. и получают физическую интерпретацию.

все, что не природное, дома дороги, все что внутри города, вообще все - создано с помощью науки

Это еще доказать нужно, что ДНК создана не при помощи науки.

с чего это вдруг идея дрочить как Будда должна касаться каждого

Тоже самое можно сказать и о науке: дрочи на теорию и гипотезу, а мне все едино.

звездочки и в 4-х световых годах есть

Надеюсь астрофизики понимают, что галактики на разных расстояниях от Земли и соответственно они видят монтаж во времени.
По сути коллаж.

то, что галактики не разлетаются - это факт

В пчелином улье тоже не разлетаются. Однако никто не высказывает мысль о наличии темной материи там.

я с учеными ходил туда ), с Мишей Вишневским

И что? Тесла верил в медиумов

судя по популярности

Популярность - это признак чего?

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Значит с терминологией все в порядке?

может она мимо и пролетает из-за того, что не понимаешь, кто ж окромя тебя то нам скажет

Мы здесь про теорию во всех своих проявлениях.

про абстрактные и гуманитарные науки я уже высказался

Из твоего возможно, из моего нет

у любого человека это произойдет одинаково - так работает его ЦНС. Если у тебя иначе - вперед за премией по сверхестественным способностям

Это ты сам придумал, основываясь на свое дырявой памяти - перечитай.

где перечитать? Тема удалена - дырявая память оказывается то у тебя )

Это все равно что слушать радио и в это время писать письмо - это проблематично.
В свете тобой сказанного выше это относиться и к тебе:

это относится ко всем, кроме тебя супер мега объективного уникума, который без проблем получит премию за демонстрацию сверхспособностей.

Человек - не робот, он постоянно себе противоречит, не последователен и тд.
Человек - это само осознаваемая и само настраиваемая система, адаптирующаяся под окружающую среду.
А значит если он сегодня за белых - завтра может стать за красных.

биполяркой это кличут

Это самый задаваемый мной тебе вопрос и выделен жирным шрифтом, но ты каждый раз включаешь дурака как америкосы.

все ответы тебе даны, электрон может иметь любую траекторию, это не фотон. а ты в упор этого не видишь

То есть ты утверждаешь, что свет проходя через 2 щели не будет иметь интерференционной картины?
Тут вопрос о том, что частицы ведут себя как волны и наоборот и масса тут совсем не причем.

причем, гугли траекторю электрона, он вообще может находиться в покое, а фотон не может

Вот с этого момента и начинается вера.

у технарей нет. еще скажи что инструкция с икеи туфта основанная на вере

Ты разницу между реальностью и воображением различаешь?

я да, в твоем примере речь не о реальности, а о действительностях разных ученых, которые пытаются ее защитить т.е. ты сам не понимаешь о чем написал ))

Мне неинтересна нейробиология, но мне интересны чего она добилась в изучении человека. Причем не на уровне нейронов, а на уровне понимании человека, его возможностей и поведения.

нейробиология этим не занимается

Еще раз: эти термины ввели ПОСЛЕ эксперимента, пытаясь объяснить его результаты. Я тебе говорил о 1 2 3, которые превратили в 1 ... 3 минуя шаг 2

да сколько можно то одно и тоже долбить, ЭКСПЕРИМЕНТ С ФОТОНАМИ ПОВТОРИЛИ ПОТОМ НА ЭЛЕКТРОНАХ - это РАЗНЫЕ штуки. Электрон с массой и радиусом, его можно поймать. Фотоны НИКАК не поймаешь без отражения, вообще НИКАК.

Ты сейчас только что подставил под удар эффект наблюдателя и всю квантовую физику.
Вот как с тобой общаться, если ты не можешь сфокусироваться? Ролики ты не смотришь что я даю, доступ к экспериментам якобы имеешь, но несешь какую то ахинею...
Зайди что ли в википедию и прочитай об эксперименте, из-за которого возник волново-корпускулярный дуализм.

то, что работает на фотонах оказалось и работает на электронах, пересматривай сам, потому что ты в упор не догоняешь

Нет. не имеешь. Может быть дело в тебе, а не во мне? Ты забыл проанализировать также себя.

ты чтоли мне запрещаешь?

Это еще доказать нужно, что ДНК создана не при помощи науки.

это никому не нужно

Тоже самое можно сказать и о науке: дрочи на теорию и гипотезу, а мне все едино.

ну так и мне вся шизотерика едина, что гномики, что торсионные поля рептилоидов, что славянское фэнтези - одинаковая галиматья

Это лишь твое субъективное мнение.

это факт - это уже доказано твоими любымыми математиками), поди там поспорь

Надеюсь астрофизики понимают, что галактики на разных расстояниях от Земли и соответственно они видят монтаж во времени.
По сути коллаж.

размер некоторых галактик 800 тысяч световых лет, и если галактика к нам под углом, скажем в 45 градусов, как она выглядела на самом деле можно узнать только через 400 тысяч лет )

В пчелином улье тоже не разлетаются. Однако никто не высказывает мысль о наличии темной материи там.

галактики вращаются, цетробежная бы все расскидала давным давно, массы ЧД для удержания не хватает. Тем более вращение идет как пластинки, т.е. на краях галактики скорость высоченная

И что? Тесла верил в медиумов

ты спрашивал куда делась моя научность - никуда, если ты не понял

Популярность - это признак чего?

ничего, онанируют ментально куча людей, сколько там спасло свою бесмертную душу никто никогда не узнает. Так же никто некогда не узнает, правильней как Будда онанировать или как Мухамед, или на торсионные поля рептилоидов с нибуру надо было молиться

 

[wolfhart]

Если у тебя иначе - вперед за премией по сверхестественным способностям

Людей готовят как продолжать выполнять задачу в экстремальных для человека условиях.

Тема удалена

Я говорил, что могу разрывать цепочку. Точнее на уровне пусковой кнопки можно остановить процесс. Если он уже пошел, то его не остановить, но можно отстраниться.
То есть на уровне представления лимона можно остановить процесс ощущения кислого вкуса и выделения слюны.
Также можно контролировать страх или гнев или другую эмоцию. Про то, что я могу вызывать какие то эмоции - это к актерам.

за демонстрацию сверхспособностей.

У меня были сверхспособности, но теперь их нет.

биполяркой это кличут

Нет. Если ты будешь следить за всеми мыслями, которые появляются в течении года, то ты обнаружишь много противоположных.
Если у тебя всегда все последовательно и логично, то это кличут - роботом

все ответы тебе даны, электрон может иметь любую траекторию, это не фотон. а ты в упор этого не видишь

То есть электроны через щели не пролетают? Хорошо.
Оставим электрон в покое и возьмем фотон - тот же тебе вопрос. Почему отклоняется фотон?

он вообще может находиться в покое

Да ладно! Чтоб микрочастица и в покое? Тогда мир исчезнет.

я да, в твоем примере речь не о реальности

Ты не понял о чем я. Ну да ладно. А в том примере каждый ученый считает, что его формулировка - есть реальность

еще скажи что инструкция с икеи туфта основанная на вере

Ты просто не различаешь. Человек на Луне был или не был? Тебя фотка устроит (или чье то заверение) или же только собственное пребывание на Луне?
Вся физика, которую ты изучал в школе основана на вере, за исключением случаев, когда ты делал какие либо опыты.
Когда ты суешь два пальца в розетку, ты на собственном опыте узнаешь, что такое электричество
А когда тебе ученые сообщают, что они видят вселенную на 90 лярдов свет лет - тебе остается только верить.

нейробиология этим не занимается

Зачем же ты мне ее рекомендовал?

Фотоны НИКАК не поймаешь без отражения, вообще НИКАК

А зачем их ловить если еще в 19 веке Юнг смог получить интерференционную картину?

ты чтоли мне запрещаешь?

Нужно быть объективным. Ты (прибор) своим анализом вносишь помехи в измерение меня
И какова погрешность твоего прибора (тебя)? Тебя тестировали?

это никому не нужно

Ну как же - это поставит науку сверху на голову, а верующие возрадуются, что Бог есть.

это факт - это уже доказано твоими любымыми математиками

Факт не требует доказательства
Ты уже совсем запутался.

галактики вращаются, цетробежная бы все расскидала давным давно

Так может и раскидает - мы слишком мало живем.
А если вселенная - сферической формы, то это просто воронки, на концах которых огромная скорость, но ничто никуда не разлетится.

куда делась моя научность - никуда

2 года - это слишком много для ученого
Думаю в православии ты столько бы не выдержал.
Почему так долго? Наркоманил?

Так же никто некогда не узнает, правильней как Будда онанировать или как Мухамед

Все очень просто: духовный путь - он индивидуальный.
Иисус знает, Будда знает, может Мухамед знает. Но те, кто за ними следовали - не знают.
Следовать за кем то - это все равно что читать книгу, написанную не вами. Нужно написать свою.
Если кто-либо говорит, что есть туда путь - он врет (даже Будда врет, но это ложь во благо).
Для каждого человека - своя неповторимая траектория электрона
И РЕЛИГИЯ - она не для тех у кого все хорошо, а на для тех, кто не чувствует себя в своей тарелке, кто ищет ответы и успокоение своей души.
Этим пользуются всякие рептилоиды-сектанты-инфобизнесмены и зарабатывают на таких деньги, обещая им то, к чему они стремятся.
Познание своей души - это исключительно взаимоотношения только между вами и Богом, если так можно сказать. Никаких посредников.
Даже Иисус посредник - ученики с определенного этапа должны были уйти от него.
Птенец должен вырасти и улететь. Иисусов должно быть много, а не религий.
Проблема людей в том, что они скорее поверят в мессию, чем будут сами развиваться.
Ведь 10 заповедей настолько просты. Почему люди их нарушают?

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Людей готовят как продолжать выполнять задачу в экстремальных для человека условиях.

я ж вроде написал слово обычный, спец.подготовкой можно вкачать любой скилл, хоть к мышьяку привыкнуть к дозам от которых обычный человек окочурится

Я говорил, что могу разрывать цепочку. Точнее на уровне пусковой кнопки можно остановить процесс. Если он уже пошел, то его не остановить, но можно отстраниться.
То есть на уровне представления лимона можно остановить процесс ощущения кислого вкуса и выделения слюны.
Также можно контролировать страх или гнев или другую эмоцию. Про то, что я могу вызывать какие то эмоции - это к актерам.

я привел картику с химичесским составом эмоций, в ответ на нее ты сказал, что можешь любую эмоцию с картинки вызвать исскуственно - это я хорошо помню

У меня были сверхспособности, но теперь их нет.

какие?

Нет. Если ты будешь следить за всеми мыслями, которые появляются в течении года, то ты обнаружишь много противоположных.
Если у тебя всегда все последовательно и логично, то это кличут - роботом

это эффект Даннинга-Крюгера

То есть электроны через щели не пролетают? Хорошо.
Оставим электрон в покое и возьмем фотон - тот же тебе вопрос. Почему отклоняется фотон?

пожалуйста, прочитай подробное описание эксперемента, сил моих уже больше нет. Именно прочитай, а не ютубчик. Я не знаю как мне справиться с твоим недугом, который не дает возможность тебе представлять.

Да ладно! Чтоб микрочастица и в покое? Тогда мир исчезнет.

как по твоему вычислили его массу? Не через энергию покоя ? Обычный вакумный диод и система отсчёта, движущуюся от анода к катоду

Ты не понял о чем я. Ну да ладно. А в том примере каждый ученый считает, что его формулировка - есть реальность

реальность неизменна, действительности разные

Ты просто не различаешь. Человек на Луне был или не был? Тебя фотка устроит (или чье то заверение) или же только собственное пребывание на Луне?
Вся физика, которую ты изучал в школе основана на вере, за исключением случаев, когда ты делал какие либо опыты.
Когда ты суешь два пальца в розетку, ты на собственном опыте узнаешь, что такое электричество
А когда тебе ученые сообщают, что они видят вселенную на 90 лярдов свет лет - тебе остается только верить.

добро пожаловать в специализации, можешь никому не верить и переоткрывать все самостоятельно, земля плоская, а тень на луне это проекция рептилойдов

Зачем же ты мне ее рекомендовал?

она объясняет, то в чем ты заблуждаешься

А зачем их ловить если еще в 19 веке Юнг смог получить интерференционную картину?

в этом суть наблюдения и эффекта наблюдателя

Нужно быть объективным. Ты (прибор) своим анализом вносишь помехи в измерение меня
И какова погрешность твоего прибора (тебя)? Тебя тестировали?

я не прибор, оценочные суждения рядовой инструмент восприятия

Ну как же - это поставит науку сверху на голову, а верующие возрадуются, что Бог есть.

если бы это кому-то было нужно, то этим бы кто-то занимался

Факт не требует доказательства
Ты уже совсем запутался.

это ты запутался - математики на бумаге понадоказывали много всякой ереси - это факт. Факта существования этой ереси в реальности не наблюдается.

Так может и раскидает - мы слишком мало живем.

миллиарды лет не расскидывает, куда уж больше то

А если вселенная - сферической формы, то это просто воронки, на концах которых огромная скорость, но ничто никуда не разлетится.

пока известно, что вселенная ограничена размером долетающего фотона ибо там появляется минимальное время. Существует ли некий барьер который фотон не может преодолеть - неизвестно. Что они разлетелись равномерно и получилась сфера маловероятно ибо наблюдаемая вселенная неоднородна.

2 года - это слишком много для ученого
Думаю в православии ты столько бы не выдержал.
Почему так долго? Наркоманил?

жил в местах естественного обитания шаманов ), там с микологами познакомился, а эти ребята, те еще занятные чертяги

Следовать за кем то - это все равно что читать книгу, написанную не вами. Нужно написать свою.

кому то может и нужно, но далеко не всем

Для каждого человека - своя неповторимая траектория электрона

бинго и траекторий в которой нет всего этого бреда преобладающее большинство

Познание своей души - это исключительно взаимоотношения только между вами и Богом, если так можно сказать.

так бога же нет ты говорил

Ведь 10 заповедей настолько просты. Почему люди их нарушают?

потому что эта нравственная надстройка не согласуется с природой человечесской

 

[alore]

Ну как же - это поставит науку сверху на голову, а верующие возрадуются, что Бог есть.

немного противоречиво. Верующие уже возрадовались, ибо Бог есмь.
"1:18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын,
сущий в недре Отчем, Он явил." Это о Христе ( неотделимой Ипостаси Триединого Бога). В буддизме нет понятия Бог.

Даже Иисус посредник - ученики с определенного этапа должны были уйти от него.
Птенец должен вырасти и улететь. Иисусов должно быть много, а не религий.

"Много Иисусов" , т.е много Богов должно быть ? Тогда неизбежно многобожие и много религий.
Если вы имели ввиду, что человек должен стать Богом , и таких должно быть много ("Иисусов должно быть много"), то вам в иудаизм. Шизотерика не является религией.

 

[wolfhart]

Бога не видел никто никогда

Ну как же, Моисею он являлся

В буддизме нет понятия Бог

Есть. Даже Будду обожествили (не сотвори себе кумира). Бог может принимать личную и безличную форму.
Будда не говорил о Боге, потому что они в Индии это уже проходили - не помогло. Вера людям застилала глаза и когда Бог являлся - они его не распознавали. Поэтому Будда пошел другим путем.

"Много Иисусов" , т.е много Богов должно быть

Иисус - сын Бога, то есть человек, несущий божье послание. Он - не Бог. Но чем больше их будет, тем лучше.

Если вы имели ввиду, что человек должен стать Богом

Человек должен найти дорогу к Богу и тогда он обрящет то, что так долго искал.
Допустим человек всегда мерз и ни что ему не помогало и он страдал и вдруг однажды он нашел место, где Солнце светит и согревает его.
Теперь он знает, где согреться. Уйдет ли он отсюда, где ему тепло?
И тут два варианта:
1. Архат - он остается здесь навсегда.
2. Бодхисатва (сын Бога) - он уходит с теплого местечка, чтобы рассказать об этом месте другим людям, чтобы каждый мог найти туда дорогу кто мерзнет.

я привел картику с химичесским составом эмоций, в ответ на нее ты сказал, что можешь любую эмоцию с картинки вызвать исскуственно - это я хорошо помню

Такого не было. Я не артист. Моя задача - обратная - не создавать волны в океане, а сделать его спокойным, чтоб истина в нем отражалась.

какие?

Зачем тебе это? Ты все равно в это не веришь (не желаешь узнать).

это эффект Даннинга-Крюгера

Ирония популярности эффекта Даннинга-Крюгера, описывающего когнитивное искажение (bias) в том, что его упоминание само по себе выражает куда более старое когнитивное искажение — склонность людей, обладающих выраженной компетентностью в какой-либо области, к интеллектуальной сегрегации — делению людей на две категории: умных и глупых (себя, разумеется, относя к первой). Основанием для распределения других по корзинкам дураков и умников они считают собственную компетентность — и активно прибегают к упоминанию «эффекта Даннинга-Крюгера», чтобы записать кого-то в невежи, не замечая, что сами при этом, используя его таким образом, демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера в действии.

Чего не знают даже сами Даннинг и Крюгер — что их эффект вовсе не эффект, характеризующий каких-то отдельных людей (aka глупцов), а общий принцип определения границ человеческой компетентности. Иными словами, суждения каждого человека без исключения подвержены эффекту Даннинга-Крюгера в той или иной мере в тех областях, где они не могут объективно оценить пределы своей компетентности. Даже у самых образованных людей большая часть сторон их жизни находится за пределами круга их экспертизы. И тяжелее всего подвержены эффекту Даннинга-Крюгера люди, которые считают, что этот эффект их не касается, и используют его для выделения себя в отдельную от «дураков» интеллектуальную касту.

прочитай подробное описание эксперемента

Ссылка? А то ты так утомился, что не способен описать сам эксперимент?

как по твоему вычислили его массу?

Ты же в математику не веришь.

реальность неизменна, действительности разные

Ты это скажи ученым, особенно основателям этих действительностей! Увидишь эффекта Даннинга-Крюгера в действии

добро пожаловать в специализации, можешь никому не верить и переоткрывать все самостоятельно

То что для меня было важно - я переоткрыл. А круглая Земля или плоская - на меня это никак не влияет. Это бесполезные для меня знания.

она объясняет, то в чем ты заблуждаешься

Что она объясняет?

оценочные суждения рядовой инструмент восприятия

Не суди - да не судим будешь
И какие у волка оценочные суждения?

если бы это кому-то было нужно, то этим бы кто-то занимался

Другими словами в тупике никто не хочет копаться.

математики на бумаге понадоказывали много всякой ереси - это факт

Это твое оценочное суждение. В рамках математики у них все логично, последовательно и не противоречиво.

миллиарды лет не расскидывает, куда уж больше то

Это слишком мало

Существует ли некий барьер который фотон не может преодолеть

Черная дыра

шаманов

А они сейчас есть (настоящие)?

кому то может и нужно, но далеко не всем

Религия не для всех

так бога же нет ты говорил

Я много чего говорил разным людям

потому что эта нравственная надстройка не согласуется с природой человечесской

Откуда ты знаешь, что согласуется с природой человеческой?
Я вот утверждаю, что согласуется.
Насколько я помню, открыли какое то первобытное племя, которое не знало, что такое воровство или ложь.

Верующие уже возрадовались, ибо Бог есмь

Они в это верят, но не знают. А Иисус знал. Поэтому он сын Бога, а они просто паства, которой может управлять нехороший человек в своих корыстных интересах.
Проблема паствы в том, что они не слышат слова Иисуса, а думают о своих меркантильных интересах. Даже соблюдение 10 заповедей ради обретения царствия небесного - это грех. Это выглядит как сделка. Ребенок потому и обретет царствие небесное, потому что он будет исполнять заповеди без оглядки на то, что хочет получить или что ему обещают.

Чистота и красота - это то, что помогают расправить крылья и взлететь. А мысли как гири прибивают тебя к земле. Не природа человека мешает следовать заповедям, а мысли.

 

[wolfhart]

я не прибор, оценочные суждения

Прибор именно это и делает - оценивает (измеряет)

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Зачем тебе это? Ты все равно в это не веришь (не желаешь узнать).

зачем хвалится? Или что это было? Мне интересно, может ты что-то рядовое считаешь сверхспособностями или наоборот.

Чего не знают даже сами Даннинг и Крюгер — что их эффект вовсе не эффект, характеризующий каких-то отдельных людей (aka глупцов)

ты до этого описал, то, что называется этим эффектом, я лишь указал, что этому явлению уже есть название

Ссылка? А то ты так утомился, что не способен описать сам эксперимент?

так поищи, как искать научную инфу я уже не один раз описывал и ты это читал. Я в тему погружался лет 5 назад, там потом что-то в 21-м году еще понаоткрывали. Не все же мне для тебя искать, чуточку надо быть самостоятельным, повзреслеть малость.

пока писал, самому стало интересно )
вот что в 21-м году нарыли

Войти или Зарегистрироваться чтобы увидеть скрытый текст.

короче вся эта фигня работает даже на крупных молекулах

Ты же в математику не веришь.

Математика лишь инструмент описания, как в инструмент описания я в нее верю, как в инструмент прогнозирования движения скачущего коня, так, что это будет как то полезно - нет. А сферичесский конь в вакууме - кому он нужен? Философам? Электрон конкретный - его можно посчитать. А вот шизики, которые пытаются высчитать плотность темной материи, которой никто никогда не фиксировал - глупцы. И такие есть.

Ты это скажи ученым, особенно основателям этих действительностей! Увидишь эффекта Даннинга-Крюгера в действии

два нормальных ученых из разных сфер могут совершенно спокойно разговаривать и обмениваться взглядами - у тебя какая-то киношная фантазия.



Я жил в одном поселении с геологоразведкой, микологами, нефтянниками, инженерами, технарями и химиками (и еще кто-то там был не помню) - никто не дрался и не спорил жили дружно месяцами, на научных симпозиумах, тоже никто не дерется. Спустись на землю из своих фантазий.

Что она объясняет?

ты уже забыл о чем мы говорили? Проехали, если так

Не суди - да не судим будешь
И какие у волка оценочные суждения?

волк всегда оценивает ситуацию, особенно тщательно например при подготовке к охоте на крупного лося, и меняется своими оценками со всей стаей

Это слишком мало

этого достаточно, чтобы звезды внутри галактики выгорели ))

Другими словами в тупике никто не хочет копаться.

а какая там может быть практичесская польза? Если есть ответ - вот объясни это кому-то, так чтобы он этим занялся. Если не сможешь - ответ не верный.

Черная дыра

на границах вселенной совершенно точно нет черных дыр, ибо это сразу не граница, т.к. концентрация массы адовая там и пространство и время во всей красе перетеканий друг в дружку.

А они сейчас есть (настоящие)?

ну откель мне знать какой критерий настоященности), они себя такими считают, ну а какие самые самые настоящие - я хз

Религия не для всех

и я об этом
когда ты говорил, что нужно пройти этот путь кому то там может и нужно.... ты смотрю не следишь за разговором тупо цепляешься за последние фразы, Что это? проблемы с кратковременной памятью? Или какая-то стратегия запудривания мозгов?

Я много чего говорил разным людям

биполяр во всей красе

Откуда ты знаешь, что согласуется с природой человеческой?

все что нужно по природе встроено в инстинкты. Инстинкт = врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.
С последним как раз и проблемки)

Я вот утверждаю, что согласуется.

Пруфы Билли, где пруфы?

открыли какое то первобытное племя, которое не знало, что такое воровство или ложь

Я тя умоляю, жулики всех мастей и пород во всех уголках мира выдумывали религии, находили дураков, верящих в надуманных богов, и от их имени - отбирали, присваивали, доводили толпы до массового умопомрачения и гнали их на новые грабежи и убийства, ради счастья последних в… загробном царстве ))

На Руси разбойник был всегда уважаемым лицом, лихим героем, воспетым даже классиками литературы.

А опричники царя Ивана Грозного – были официальными государевыми грабителями.

Прибор именно это и делает - оценивает (измеряет)

оценочные суждения всего лишь сравнивают, а не измеряют

 

[alore]

Ну как же, Моисею он являлся

Повторяю: никто никогда не видел. Бога (Отца) невозможно (было) видеть человеку, до того, как Слово стало Плотью. Помните, наверное: "И Слово было у Бога, и Слово было Бог." Бог всегда был Триединым. Христос был всегда Ипостасью Триединого Бога, Он- Сущий, значит вечный, от неимеющего начала времени в прошлом. Моисей видел "пламя огня из среды тернового куста» (Исх. 3:2).

Будда не говорил о Боге

по этой простой причине понятия "Бог" нет в буддизме. Если считаете, что есть, давайте ссылки на сутры, где об этом говорится. Зачем вы про бодхисаттв упоминали?