Каких цепочек?
Всего лишь нужно поставить известные данные в формулу(ы) и найти неизвестную переменную
Если ты сразу писал ответ - то очевидно ты его списал.
[Эш Тобиас] Код самоисцеления: как голова может вылечить тело
- Автор темы Rosanna
- Дата начала
Всего лишь нужно поставить известные данные в формулу(ы) и найти неизвестную переменную
Если ты сразу писал ответ - то очевидно ты его списал.
Это не математика, а рассуждения ученых квантовой физики, которые пришли к такому выводу после результатов эксперимента с 2 щелями и виртуальном эксперименте с котом Шредингера. Более того, некоторая их часть аж пошла дальше и утверждает, что не существует объективного мира без субъекта. Иными словами, когда ты не видишь суслика - его нет!
Пользователь добавил сообщение :
Неа. Ученые неправильно интерпретировали факт и пошли в неверном направлении
Ты на вопрос ответь, а не слетай с темы
То есть для тебя квантовая физика и астрономия одно и то же. Ну-ну...
Ты явно болен. Сам себе придумываешь, борешься с ветряными мельницами, а затем выдаешь как буд-то это я?
Покажи ГДЕ я пару постов назад что-то подобное писал, что ты якобы мне объяснил?
У меня физико-математическое образование, при чем по всем математическим дисциплинам (кроме теории случайных процессов) и физике я имел пятерку в зачетной книжке и на экзаменах.
Целью оружия является уничтожение цели и каждый наводчик знает как попасть в цель.
Остальное - без комментариев. Борись дальше с ветряными мельницами.
Это не ответ. Он не может. Электрон выпущенный из пушки летит прямо, что и показывает эксперимент с двумя щелями с детектором.
Если бы он обладал волновой способностью, то была бы интерференционная картина. Но ее нет, так как выпускается всего два электрона через щели!
Причина отклонения электрона от прямолинейного - неизвестна.
Есть лишь результат в виде вероятностного распределения волновой функции, который интерпретируют своеобразным образом.
Меня лично он не устраивает.
в уме выводил и решал с записью промужуток ключевых
угу, есть всего лишь один электрон, а все остальное его разные состояния. И времени тоже нет, ничего вообще нет, все тлен
откуда тебе знать?
он не заворачивает
нет
ты мне начал втирать, про два состояния электрона, я тебе говрю, что это глюк из-за способа наблюдения и это вероятность, а не волна, а ты потом херак и суешь мне ролик, повторяя мою аргументацию ... тупо посмотрел какой-то видосик и сразу поумнел. болен я ага, ебанько пока у нас тут ты себя показываешь
то 20 лет назад было говоришь, и теперь ты буддой и шизотерикой (ну или какой там у тебя дзен хз) увлекаешься ... ну-ну ... прямо физик-шизик
никогда при создании оружия не было цели сделать разброс - у тебя будда головного мозга
Посмотри какие были твои первые аргументы, и что от них осталось? И за что ты зацепился и как начал понтоваться, якобы знаешь решение не решаемых задач, но тебе нужно всего-лишь 100 лимонов. И это я болен? ну ок, а такие как ты видимо нормальные, прям здоровые
Начитаются славянского фентези и потом ...
А что делает? Почему я все из тебя должен вытягивать за усы?
Это зависит от твоего ответа выше
Я ж говорю - ветряные мельницы
Волново-корпускулярный дуализм - это не моя фантазия. Ее на уроке физике вещают.
Ты ж его не смотрел
Опять ветряные мельницы
Этот эксперимент рассматривается на уроке по физике.
Вероятностное распределение рассматривается на предмете математическая статистика в институте.
Именно тогда и увлекался. Молодые умы стремятся все познать, до чего могут дотянуться
Все мои духовные опыты были пережиты до 26 лет.
Я еще чемпионом школы по шахматам был в 4 классе.
И музыку сочинял без знания музыкальной грамоты
Может и тебе какая придется по душе
и на пианино играл чуть-чуть ( и )
Короче "и швец, и жнец, и на дуде игрец"
Я даже не знаю, что это. Понты - мне это не свойственно.
Я это не утверждал.
За 100 миллионов я бы попробовал решить. Возможно мне потребовалось бы 10 и более лет на это. Я мог бы умереть и не успеть.
Насчет нерешаемости - даже в твоем ролике эта задача решена и достаточно давно, просто решение не устраивает в виде многочлена в миллионной степени.
Последнее редактирование:
я тебе задал почти 2 десятка вопросов - ты все проигнорировал. На свои требуешь ответа. Ты там на троне сидишь чтоли? Ответь - поговорим. А то как-то отвечай ему, рассказывай, а сам ...
перечитай все сначала, и узри наконец общий контекст, а не вырывай фразы.
Я ж говорю - ветряные мельницы
Волново-корпускулярный дуализм - это не моя фантазия. Ее на уроке физике вещают.
да знаю я этого попугая, копирует нестесняясь добавляя своих фантазий - ютуб популяризаторам просмотры нужны, а не качественная инфа, печаль, если ты на них ортентируешься. А то что ты сначала спорил, а потом переобулся в мою позицию - показывает, что ты либо ничего не понимаешь, потом глянул ютубчик и типа понял - не понял до сих пор. В перечитку. Учись усваивать материал.
ты вообще понимаешь, что никогда такая цель не ставиться, совсем туго с целеполаганием? Я тебе про ограничения модели уже и так и сяк. А ты хню какую-то копипастишь
утверждал
за такие деньги любой тупой бомжара станет гением
ну вот еще и без гарантий, ну со 100 лямами то, нах можно про все забыть )),
ты не посмотрел полностью или пропустил много... степень сильно меньше и решаема, как я говорил, только нахер нам через месяц знать, то что будет через два дня )). Это как раз к вопросу реальности сценария фильма Армагедон
Я твоей позиции до сих пор и не понял. Я лишь понял, что ты не понимаешь, о чем я.
Первая ссылка была не о нем, а был ролик с краткой версией развития мысли ученых после опыта над двумя щелями.
У тебя видимо богатый опыт общения на форумах. Маневрируешь просто мастерски.
Но что бы ты не делал - ты можешь обманывать только себя
Нет.
Есть такой Фонд Джеймса Рэнди, где обещают миллион за демонстрирование сверх способностей.
Миллион до сих пор у него.
Это не так делается.
Объявляется награда за решение проблемы. Я тружусь сколько то лет на проблемой и если решаю ее, то получаю награду.
У нас же есть один ученый, который нашел доказательство гипотезы, а от миллиона отказался. Ну и дурак.
Без стимула заставить мозг работать сложно.
Видимо ты не в курсах, что такое многочлен в миллионной степени.
Финский ученый в 1912 году нашел решение.
Я смотрел этот ролик до приливных сил, так как мне это уже не интересно
Последнее редактирование:
Например?
ты говорил, что ученые что-то недопонимают, я утверждал, что все понимают и понимают где конкретно у них затык и как этот затык может быть обойден. И когда я уже почти все сказал - ты мне пихаешь видосик, который в общем то и сводится к тому что я говорил. А ты узрел в этом контр аргумент.
можешь фантазировать сколько душе угодно, но ограничения мат. моделей (да и любых других) будут всецело определять результат.
это про шизотеричесскую магию, а не наукуЕсть такой Фонд Джеймса Рэнди, где обещают миллион за демонстрирование сверх способностей.
Миллион до сих пор у него.
она столько не стоит - ты не адекватен
решение вероятностями до 80- степени упростили, но все-равно считает долго, когда увидим не сущийся на нас, а может и не на нас астероид, тупо можем не успеть посчитать ))
ты почти все вопросы игнорировал, я таки отвечал и приводил пруфы
Последнее редактирование:
И покажи мне, ГДЕ я здесь встал на твою позицию, переобулся и тд?
Они не обошли затык. Они вместо 1 2 3, сказали 1 ... 3. Просто закрыли глаза когда было 2.
Они настолько поверили в идею, что не хотят рассмотреть другие варианты.
Более того, я уже выше говорил, что с идеей мультивселенной они сели в лужу, потому что любой их эксперимент тогда будет неполноценным.
Вместо волны они будут получать частицу и так всегда.
Докажи. Опиши или приведи пример.
А главное я не понял - результат чего?
Когда я так говорю - это не 100% утверждение. Далее я говорил, что у меня появилась идея, что говорит о том, что я могу попробовать.
Для меня 100% утверждение звучало бы так: я решу задачу за 100 миллионов, что означало бы, что я УЖЕ знаю ответ.
Вот видишь, ты мои намеки не понимаешь. Это был тебе мой ответ на твое:
Как экстрасенсов нет, хотя их пруд пруди, так и гениев нет среди бомжар. И никакие деньги не помогут!
В плане денег - я не адекватен. Это просто бумага. Ее можно напечатать много.
Ну хотя бы миллион.
Это при рассмотрении частного случая?
Погибнуть в авто авио или другой катастрофе намного реальнее для человека чем от астероида.
Пример будет?
В речи обычно я говорю "я мог бы", обычно прикидывая свои возможности.
биполярочка легким движением превращается в триполярочку ))
ну ОК
Истребители - в классичесской аэродинамичесской модели эти монстры вообще летать не должны, да и просто оторваться от земли. Классичесскую модель видоизменили не одной сотней итераций чтобы это чудо летало, да еще и маневрировало, акки мотылек.
в моменте публикации популисткого ролика, из которого надо полагать ты мало чего понял
Ну ок, расскажи нам про загадочную 2
какую идею? Если что - это показания измерительных приборов
это прелести твоих абстрактных наук, кои я таковыми не считаю, ибо это инструмент, не более.
ты так и не понял про вероятность или умышленно включил триполяр
тха госпадя, твой же пример с балистикой чем не подходит?
ну ОК
Истребители - в классичесской аэродинамичесской модели эти монстры вообще летать не должны, да и просто оторваться от земли. Классичесскую модель видоизменили не одной сотней итераций чтобы это чудо летало, да еще и маневрировало, акки мотылек.
Ты либо можешь, либо не можешь - нельзя перепрыгнуть пропасть на 99%.
шизотерикой собрался задачу трех тел решать?
Как раз среди бомжей многие гении и теряются - их ничего не интересует, кроме своих идей - какой нибудь Мирослав Тихий, который из мусора собрал фотоаппарат будучи бомжом. И таких примеров вагон и маленькая тележка.
спустись с небес - никто не инвестирует в фундаменталиьную науку - только в прикладную. Когда задача трех тел станет прикладной, скорей всего помрут даже наши внуки.
да
речь не о человеке, а о человечестве да и в принципе большинстве видов
я ж говорю, читай сначала - выбирай любые пять и закроем вопрос.
подвиг Сусанина хочешь повторить? ))
С которым я не согласен как и с тобой
Если ты чего то не понял из этого ролика - обращайся, объясню, распишу тебе на пальцах.
Я тебе уже неоднократно задавал этот вопрос: Почему сворачивает электрон после щели?
Они связали показания измер приб с результатом измерения.
Это еще доказать нужно, что эта связь есть..
На фронте науки всегда стоят отдельные ученые и когда они не знают точно, они создают кучу невероятных теорий чтобы объяснить необъяснимое
Видимо эксперимент с двумя щелями прошел мимо тебя.
Опять же, если верить в декогеренцию, то почему бы и у второй щели не поставить детектор и тогда следуя теории , электроны будут опять в когеренции и должны показать картину интерференции.
Я лишь говорю, что проведено слишком мало экспериментов с 2 щелями, чтобы делать выводы и создавать безумные теории.
Однако произошло именно это.
Слишком обще и не понятно о каких истребителях идет речь.
А главное ты не показал на примере, где
"ограничения мат. моделей (да и любых других) будут всецело определять результат"
"Титаник", говорили, что не потопляем, однако он утонул.
То, что мы себе там представляем, может не соответствовать нашим возможностям.
Допустим я в 20 лет мог прыгать на 5 метров в длину. Но это не означает, что я и сейчас так смогу, но я могу думать, что смогу (типа а что изменилось с тех пор?).
По сути можешь-не можешь (вероятностная категория), ты уже узнаешь по факту результата (действительность), но это только в деятельности, с которой ты знаком.
у меня физико-математическое образование
Остапа понесло... Один пример - это исключение из правил. Ну и фотоаппарат невозможно собрать из мусора. Объектив - это сложное оптическое устройство.
Думаешь я cебе просто так предложил за миллион?
Я знаю, что мне этот виртуальный миллион никто не предложит и поэтому я решать эту задачу даже не пытаюсь.
Одно время я интересовался неразрешенными задачами, но очень быстро остыл к этому, потому что кроме ученых это никому не нужно.
Меня человечество никогда не интересовало, ибо это абстракция.
Когда кто-то там хочет защититься от метеорита, то он думает не о человечестве, а о себе и близких ему людях.
Но его совершенно не волнует тысячи людей гибнущие каждый день в автокатастрофах или от гриппа.
То есть я за тебя должен делать твою работу?
Это ты бочку катишь, а не я.Я не знаю, что двигало Сусаниным. Но если собрать в одну кучу всех мерзавцев со всего мира - я готов завести их в болото, чтобы они больше не вернулись.
Последнее редактирование:
ты понимаешь, что ты не согласен с интерпритацией какого-то пиздюка хайпожора ютубера, который ровным счетом ничего не рассказал, лишь зарефератил в видео статью из науч.поп журнала. Ты в курсе, что после Юнга этот опыт повторяли сотни раз и к каждому повторению только описательная часть размером с книгу и еще столько же выводов ... с роликом он не согласен.
с чегго бы мне обращаться к не адекватному человеку, который десятилетиями верил, что он атеист, так и не узнав значение этого слова, и который возомнил себя супер гением. Я смотрю оригиналы исследований, с комментариями проффи. Ты не в теме, к тому же фантазер.
я тебе два раза на него отвечал, а ты видишь фигу - потому что может и потому что у каждого электрона своя уникальная траектория
так ты расскажешь или будешь продолжать юлить?
Чего? Это одно и тоже. Поищи какие приборы исспользовались и как они работают, а то нафантазировал опять себе.
ГИ-ПО-ТЕЗ, - элементарно же, а ты никак не можешь понять базовых простых слов, задачи он собрался решать, ага ))
начиная со второго поколения - они были невозможны в рамках классической модели, там и двигатели и баки с топливом да и базовое ПТБ запрещали даже мысль о том, что это возможно
потому что читай выше о том как работает прибор
есть только факты и их описание, остальное гипотезы и домыслы - в том ролике домыслов больше, чем в оригинальном исследовании, в котором их вообще нет
все переходы от второго поколения до пятого - решались измененими модели
БИНГО - ну я ж об этом и говорю , что ты фантазер, и то что ты себе нафантазировал, не соответствует твоим возможностям
умничка, развиваешься на глазах
помимо того, что ты не атеист, тебя ждет много удивительных открытий, но я верю в тебя
а читать когда разучился, что фокуса внимания только на ютубчик хватает?
которое ты упорно смешивал годами с шизотерикой и получился адский треш
это в твоей неработающе модели невозможно
а кто-то молча делает, а не фантазирует как ты.
зачем приводил в пример ситуацию апя армагедон?
какую еще работу? Просто не расчитывай на то, что я буду отвечать на все твои капризульки, когда ты сам уклоняешься от "неудобненьких" вопросовТо есть я за тебя должен делать твою работу?
ты не уловил аналогию, ну да ладно, проехали
Я тебе уже не первый раз говорю - смотри выше которое видео!
Здесь слово вера - не уместно
Это всего лишь ярлыки. Мне все равно какой ты на меня повесишь - я от этого не изменюсь.
Когда есть оригиналы - проффи не нужны. Нужно включать свой мозг иногда.
вранье
Серьезно? Тогда почему при детекторе она перестает быть уникальной?
То есть свет может распространяться криволинейно по уникальной траектории?
С пропеллером или на реактивном топливе?
И где это выше?
Да что ты! Смотри ролик который я запостил опять - раз ты его не смотрел ранее
И где здесь ограничения? Математика применялась та же самая
У тебя миллион есть? Если есть, то мы сможем это проверить!
Это невозможно. Это опыт общения с людьми за последние 30 лет.
Опять же из опыта общения с людьми я понял, что каждый для себя думает, что информацию доносит до оппонента правильно и достаточно для понимания. Но это не так.
Все потому что, каждый считает, что все как и он (типа доложен понимать с полуслова и тд). Люди часто вкладывают в слова свой смысл, который другие понимают по своему, потому что у них другой опыт.
Вот что я должен извлечь из твой этой фразы по твоему:
Возьмем например тебя, там где ты в теме, ты пишешь много и ссылки и графики приводишь, а там где не знаешь - пишешь скудно и из тебя
вытянуть инфу невозможно.
Их невозможно смешать. Ты просто не в теме. Ты сейчас просто фантазируешь. Для тебя шизотерика - это типа бабк-ежки, которую ты боялся в детстве. Но у тебя нет опыта и поэтому для тебя это страшилка из детства.
Еще раз - объектив - это не мусор. Если кто-то сломавшийся Феррари отправит на свалку , а другой его починит - это не значит, что он сделал его из мусора.
Видимо пленку и проявитель и закрепитель он тоже сделал их мусора?
неверная трактовка слов - приводит к неверному пониманию вещей и боюсь, что из-за такого вот не понимания - ты совершенно иначе интерпретируешь инфорацию, и судя по многим признакам - твой "атеист" всего лишь вершина айсберга.
нужны, когда сам не проффи
истина
да
в каком детекторе? И с чего ты взял, что перестает?
нет, самый глупый вывод, который только я слышал - тебе не понять, у тебя пробелы на понятийном уровне - закрыли темуТо есть свет может распространяться криволинейно по уникальной траектории?
все гуглится, ты опять не уловил мысль и зацепился за какую-то ерунду
там где я говорил про траекторию и конечную точку
в модели
есть, проверять с тобой точно не стоит никому - деньги на ветерУ тебя миллион есть? Если есть, то мы сможем это проверить!
человек либо в гору, либо с горы, раз невозможно, что ты развиваешься, ну ок, поздравляю с деградацией
то, что нужно учить терминологию и для начала хотя бы научиться отличать теорию от гипотезы
в тему я погружался относительно давно, но обсуждать ее с человеком, который не отличает теорию от гипотезы, не особо интересно. Особенно который мнит себя гением способным решить задачу, на которой бъются тысячи лучших умов не один десяток лет.
Возьмем например тебя, там где ты в теме, ты пишешь много и ссылки и графики приводишь, а там где не знаешь - пишешь скудно и из тебя
вытянуть инфу невозможно.
я реалист, у меня нет опыта из мира грез. Фантазиями не увлекаюсь
весь фотоаппарат он собрал из фанеры, картона, дренажных труб, катушек из-под ниток, детских телескопов и линз от старых очков. Сам
врядлиВидимо пленку и проявитель и закрепитель он тоже сделал их мусора?
Позови 100 людей и чего-нибудь скажи общедоступное, а потом послушай, как они поняли - ты удивишься.
Это ты классифицируешь и пытаешься меня куда то пристроить.
Это повлияет лишь на твое отношение ко мне. Я то остаюсь прежним.
Понимаешь, я могу поступать как атеист и даже не знать, что я атеист.
Вопрос веры здесь не стоит.
А вот если бы я был убежденный атеист и сам записал себя в эти ряды, то здесь вопрос веры уместен.
Профи от не профи отличает лишь владение языком предмета. Например у врачей латинские названия предмета и поэтому гражданин может не понимать, что там ему написали в карте.
Я говорю с тобой об эксперименте 2 щелей уже 100-ю страницу!
Я тебя уже в 10-й раз спрашиваю, почему электрон отклоняется после щели?
Им выстрелили прямо, а он отклоняется на 20 градусов, например, после щели.
Какая сила его отклоняет?
И не нужно мне опять говорить о вероятностном распределении волновой функции!
Электрон - это частица!
Просто ученые не понимают, откуда берется интерференционная картина и чтоб как то объяснить такой результат - подменили интерференцию вероятностным распределением, а затем нам начали рассказывать сказки о мультимире на вероятностной основе.
Волны создают интерференционную картину не путем каких то там вероятностей, а путем наложения волн друг на друга.
Если так рассуждать, то никаких электронов вообще не существует - это лишь максимумы некоторых волн. И тогда понятно почему электрон отклонился - это просто очередной максимум сложения каких то волн
А кто в этом был виновать - человек или математические расчеты?
Ученые или подтвердят или опровергнут.
А если нет никакой горы?
А если идея так называемого развития - это выдумка?
Сколько я общался, но не видел, чтоб кто-то смог развиться допустим с 21 года.
Человек может реализовать или не реализовать свой потенциал (способности), но я бы не назвал это развитием.
Уровень понимания опять же - он либо есть или его нет.
Когда человек сформировался, то он потребляет информацию в силу своего разумения и ничего с этим уже сделать не сможет.
Я воспринимаю человека как растение - рост, пик жизненности и увядание. И где здесь развитие?
Зачем?
Зачем?
Теория - это официальная интерпретация
Гипотеза - предположение
Для меня это становиться одним и тем же, стоит человеку выйти за рамки своих наблюдательных способностей и полноты информации.
О космосе мы ничего не знаем, потому что сидим на Земле и пока не научимся телепортировать в любую точку вселенной - для меня все знания о космосе - это гипотеза. Тоже самое с квантовым миром.
Ты давеча говорил, что открытия делаются случайно.
Одаренным я был до 20 лет. Сейчас нет. Я просто рядовой гражданин РФ.
В этом то и заковыка. Ты закрыл дверь даже не посмотрев, что за ней.
Хотя... у каждого в мире свое призвание. Видимо у тебя в жизни другие запросы.
Мы получаем в жизни то, в чем у нас потребность.
Последнее редактирование:
| Похожие темы | Форум | История | |
|---|---|---|---|
|
[Эшли Вэнс] Илон Маск. Tesla, SpaceX и дорога в будущее | Книги |
Похожие темы
Теги по которым нашли тему
- Арестович
- шаман
- гипноз
- лила
- Тантра
- тобиас
- игра лила
- Маслова
- медитация
- Лилит