[Эш Тобиас] Код самоисцеления: как голова может вылечить тело

[wolfhart]

чтобы было слово, а вообще любой звук, нужна атмосфера

Для мыслей тоже нужна атмосфера?

Просто писали байку персонажи

Однако эти байки очень похожи от цивилизации к цивилизации
Зевс тоже запретил своей дочери Пандоре открывать сосуд с болезнями, смертью и тд, но она нарушила запрет и открыла его.

муравей не может изучить человека

Не только может, но даже может его съесть.

звери имеют волю, примитивную, но все же имеют, лапу отгрызть попавши в капкан, нужны не дюжие волевые усилия. Этого нет в базовых рефлексах.

Инстинкт самосохранения. Волей здесь и не пахнет. А вот человеку для этого поступка потребуется воля

Ты выше написал, что бог не познаваем, значит не по образу и подобию.

Ну так а мы что - познали полностью человека? Только звериную часть в лучшем случае

ИИ вполне успешно что-то создают

Что?
Есть фильм, открытие или книга в исполнении ИИ?

для комара человек,

Насекомых море и все они нас воспринимают по своему.

Зачем человеку становиться муравьем?

Потому что с точки зрения бога - муравей и человек равноценны.
Зачем человек садиться в машину? В чем кайф?

он мир создал - он и так в курсе всего, знает как выглядит все на уровне любого создания

Это не так. Он не создавал мир (это христианская концепция). Он не отделен от мира. Он и есть этот мир. Все, что ты видишь - это его проявленная временная часть. А есть непроявленная вневременная. Твоя аватарка и есть отражение этого дуализма.
Проявленная уходит в непроявленную, а непроявленная хочет проявиться.

ему не интересно быть кирпичем

Именно поэтому и интересно, только не кирпичом, а живым существом. Когда непроявленный бог узнает себя в проявленной форме - возникает сат-чит-ананда
Для бога не существует муравья или человека - только он сам.

Мышка вырывшая себе норку тоже бог? Она ее создала и теперь это ее реальность?

Ты говорил про нравственность. У мышки есть нравственность? Она может себе сказать: "не хочу быть мышкой - буду кошкой"

ты ж сам сказал, что таков и был план

Мы не знаем. Это гипотеза
Акцент моего вопроса был на яблоках. Для кого их выращивали, если это табу?
Невинные Адам и Ева не могли ослушаться отца. Вся история сшита белыми нитками.
Это я для тех, кто утверждает, что в библии есть логика.

это ж типа Сатана

Опять вранье. В рай Сатане доступа нет. Да и не было ангелов во времена Адама и Евы. Откуда взяться сатане?

может внушить все что угодно кому угодно

Чистой душе не может. Если Будду можно совратить, тогда просветление не стоит и ломанного гроша.
Тогда невозможно возвратиться в рай. Тогда Лао-Цзы ошибался и многие другие. А это не так.

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Для мыслей тоже нужна атмосфера?

да, думаешь ты словами, если ты никогда не слышал речь, думать ты не сможешь

Однако эти байки очень похожи от цивилизации к цивилизации
Зевс тоже запретил своей дочери Пандоре открывать сосуд с болезнями, смертью и тд, но она нарушила запрет и открыла его.

история всех религий ± одинаковая, там все по одним и тем же рельсам едет

Зевс тоже запретил своей дочери Пандоре открывать сосуд с болезнями, смертью и тд, но она нарушила запрет и открыла его.

это байка о греховности - типа ваши пра-пра потомки виноваты, в том что вы сейчас в дерьме

Не только может, но даже может его съесть.

он не поймет, что это был организм с более развитыми органами чувств, просто много еды

Инстинкт самосохранения. Волей здесь и не пахнет. А вот человеку для этого поступка потребуется воля

не инстинкт - вопрос изучен. По инстинкту сам себе навредить не можешь. Примитивное проявление воли. Решение на уровне сознания, хоть и примитивного, но сознания. Не фантазируй.

Ну так а мы что - познали полностью человека? Т

нет

Что?
Есть фильм, открытие или книга в исполнении ИИ?

да,
причем книги вполне себе на уровне,
фильмы примитив,
на счет открытий, есть модели, которые внутри себя создали другие модели на простом уровне.
Давеча иммитации мозговой деятельности на ИИ запустили. Все стремительно развивается - ты просто не следишь

Насекомых море и все они нас воспринимают по своему.

они могут воспринимать только свой уровень насекомых, и организмы ниже, выше не могут

Потому что с точки зрения бога - муравей и человек равноценны.

сам же говорил, что человек уникален волей

Зачем человек садиться в машину? В чем кайф?

не кайф, а задача и решение

Это не так. Он не создавал мир (это христианская концепция). Он не отделен от мира. Он и есть этот мир. Все, что ты видишь - это его проявленная временная часть. А есть непроявленная вневременная. Твоя аватарка и есть отражение этого дуализма.
Проявленная уходит в непроявленную, а непроявленная хочет проявиться.

про эту фантазию я слышал, но она по сути ничего не объясняет - просто фантазия

Именно поэтому и интересно, только не кирпичом, а живым существом. Когда непроявленный бог узнает себя в проявленной форме - возникает сат-чит-ананда
Для бога не существует муравья или человека - только он сам.

это из той же песни. Это знание, (ну или незнаю там, осознание после 10 лет в Тибете) - ровным счетом ничего в жизни не даст - просто съест время.

Ты говорил про нравственность. У мышки есть нравственность? Она может себе сказать: "не хочу быть мышкой - буду кошкой"

а что человек может захотеть быть кошкой и станет кошкой?

Акцент моего вопроса был на яблоках. Для кого их выращивали, если это табу?

по библии - это было типа искушением = испытанием с которым первый человек не справился и поэтому его потомки в такой жопе

Опять вранье. В рай Сатане доступа нет. Да и не было ангелов во времена Адама и Евы. Откуда взяться сатане?

в еврейских Талмудах вроде как Сатана, по крайней мере в какой-то там трактовке. А про вранье - так там все вранье ))

Чистой душе не может. Если Будду можно совратить, тогда просветление не стоит и ломанного гроша.
Тогда невозможно возвратиться в рай. Тогда Лао-Цзы ошибался и многие другие. А это не так.

нормировку этой чистоты кто делает?

 

[wolfhart]

сам же говорил, что человек уникален волей

Уникален для кого?

не кайф, а задача и решение

Некоторые гоняют и кайфуют

ваши пра-пра потомки виноваты, в том что вы сейчас в дерьме

Акцент на дерьме, но есть типа путь выбраться из этого дерьма.
На деле же мы ни в каком не дерьме. Точнее все в наших руках каким будет мир дальше

если ты никогда не слышал речь, думать ты не сможешь

Мы о боге говорим. Он есть слово (мысль) и это слово - божественно.

По инстинкту сам себе навредить не можешь

А человек может? Сознание сильнее инстинкта?

про эту фантазию я слышал, но она по сути ничего не объясняет

Есть фантазии, целью которых является не объяснение, чтобы ты крепче спал.

ровным счетом ничего в жизни не даст - просто съест время

Ты умрешь. А Бог умереть не может.
Жить живя как бог - в этом есть что-то большее, чем может тебе дать жизнь.

а что человек может захотеть быть кошкой и станет кошкой?

Он может быть кем угодно. На то ему и дана воля и что его делает подобным богу.

по библии - это было типа искушением = испытанием

Это интерпретация. Если так рассуждать, то и землю бог создал с целью, но это не так.
Бог мог запретить есть эти яблоки, если они принадлежали бы не ему (а соседу). Это очевидно, Ватсон!
Запреты, правила существуют в социуме, чтобы избегать конфликтов. Бог жил один с детьми и ему не было смысла что-то запрещать детям.

в еврейских Талмудах вроде как Сатана

Сатана - это падший ангел - Люцифер. Говорят что он взревновал к людям (хотя это странно для ангела)
Библия - это собрание противоречий

нормировку этой чистоты кто делает?

Опять ты пытаешься сравнить как с 1000 уровней порядка.
В этом вся суть - это квантовый скачок - назад дороги нет (назад по шакале сравнения).
Там где свет - там нет тьмы. Они взаимоисключающие.
А ты хочешь по некоторым внешним признакам нормировать далай-ламу или папу римского.
Это и так уже делают 2000 лет, а воз и ныне там.
Невозможно кирпич отполировать до зеркального блеска.
Личность никогда чистой не будет. Нужно найти в себе божью искру, в которой сгорят все грехи.

 

[wolfhart]

причем книги вполне себе на уровне

Сильно сомневаюсь
Машина чем и отличается от человека, что ей нужен толчок (и материал). Если ей задать тему, то она может что-то написать и на этом все.
Но у ней нет воли и она не страдала и не переживала. Она всего лишь эхо человеческого опыта и значит просто попугай.
Попугай может шпарить по-английски и если ты не знаком с этим языком, то можешь подумать, что он и вправду говорит что-то осмысленное.
С книгами тоже самое. Она не свои мысли создает, а просто копируют уже созданные когда то человеческие мысли.
Гарри Потера или Властелин колец ей не написать, как и проблемы, которые поднимал в своих рассказах Лем.
Юмор - это чисто человеческое качество. Может ли ИИ создать новый анекдот?
Есть ли у ИИ чувство юмора?

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Уникален для кого?

в смысле для кого? Про уникалность ты писал, вот и раскажи с точки зрения кого. Я вообще иного мнения. Очень странно просить меня доказывать твою позицию ))

Некоторые гоняют и кайфуют

адреналина можно получить любым другим способом, гонять это всего лишь инструмент его получения

Акцент на дерьме, но есть типа путь выбраться из этого дерьма.

акцент на том, что греховность в крови, от нее никуда не деться и нужно постоянно с ней бороться

На деле же мы ни в каком не дерьме. Точнее все в наших руках каким будет мир дальше

+++

Мы о боге говорим. Он есть слово (мысль) и это слово - божественно.

мы говорим о библейских байках и их трактовках, если говорить о боге вообще, то разговор потеряет всякий смысл ибо во всех вариациях это будет не больше фантазии

А человек может?

да

Сознание сильнее инстинкта?

что значит сильнее? Есть автоматичесская последовательность активаций нейронных связей (инстинкт) и принудительная. Человек может действовать как инстинктивно так и сознательно. Это ж не какая то борьба - это выбор. Та самая воля, о которой ты говоришь.

Жить живя как бог - в этом есть что-то большее, чем может тебе дать жизнь.

откуда вообще кому то знать, что он живет как бог? Это ж чистый вымысел, типа вывод из придуманных конструктов. Выдавать за истину персональные глюки - ну такое себе.

Он может быть кем угодно. На то ему и дана воля и что его делает подобным богу.

И кошкой?))

Бог мог запретить есть эти яблоки, если они принадлежали бы не ему (а соседу). Это очевидно, Ватсон!

в смысле не ему? Он их украл из соседней вселенной у другого бога и поместил в свой сад или что?

Запреты, правила существуют в социуме, чтобы избегать конфликтов. Бог жил один с детьми и ему не было смысла что-то запрещать детям.

тогда история грехопадения теряет всякий смысл

Сатана - это падший ангел - Люцифер. Говорят что он взревновал к людям (хотя это странно для ангела)

в современном иудаизме все так и есть:
"Змей, он - Сатан, он же - дурное побуждение" ( Талмуд , трактат Бава Батра) в
Каббалистических книгах же Сатан или Самаэль назван «первоначальным змеем»
(нахаш а-кадмони)." В Пиркей де-рабби Элиэзер и в Йалкут Шимони рассказывается, как Всевышний пнул Самаэля с неба за то, что тот соблазнил Адама и Еву."
Значит, он всё-таки совершил гнусность и мерзость перед Богом, введя людей в первородный грех, за что и был низвергнут с небес Всевышним.

Библия - это собрание противоречий

сборник мифов

Опять ты пытаешься сравнить как с 1000 уровней порядка.
В этом вся суть - это квантовый скачок - назад дороги нет (назад по шакале сравнения).
Там где свет - там нет тьмы. Они взаимоисключающие.

чтобы утверждать, что что-то чистое, нужно чтобы рядом было что-то грязное. Сравнение единственный способ.

Типа однажды просвлетвившись назад в грехопадение не уйдешь, а если ушел значит не достаточно просвлетлился? )) Этой отмазке сто лет в обед, чо только не придумают ...

А ты хочешь по некоторым внешним признакам нормировать далай-ламу или папу римского.
Это и так уже делают 2000 лет, а воз и ныне там.

внутренние самоглюки - субъективны, они может просто сумашедшие ну или возомнившие о себе не весть что. Если человек вкачал риторику, которая нравится другим - это не значит ничего больше того, что он просто вкачал риторику.

Невозможно кирпич отполировать до зеркального блеска.

возможно

Личность никогда чистой не будет.

зачем стремиться к недостижимому?

Нужно найти в себе божью искру, в которой сгорят все грехи.

откуда уверенность, что это вообще кому то нужно?

Сильно сомневаюсь

успешные продажи говорят об обратном

Машина чем и отличается от человека, что ей нужен толчок (и материал). Если ей задать тему, то она может что-то написать и на этом все.

человеку нужен точно такой же толчек

Но у ней нет воли и она не страдала и не переживала. Она всего лишь эхо человеческого опыта и значит просто попугай.

если лингвистичесский ИИ будет воспроизводить в точности, что твориться в головах - не будет никакой разницы

Попугай может шпарить по-английски и если ты не знаком с этим языком, то можешь подумать, что он и вправду говорит что-то осмысленное.
С книгами тоже самое. Она не свои мысли создает, а просто копируют уже созданные когда то человеческие мысли.

ты большей частью тоже не свои мысли изрекаешь, а всего лишь ретранслируешь озвученные ранее, под соусом своего опыта, который так же не уникален и есть у пары сотен тысяч людей.

Гарри Потера или Властелин колец ей не написать, как и проблемы, которые поднимал в своих рассказах Лем.

это только пока, автомобиль говорили никогда не заменить лошадь, ну где сейчас лошади?

Юмор - это чисто человеческое качество. Может ли ИИ создать новый анекдот?

Юмор алгоритмичен, курсов по его вкачке предостаточно. Анекдоты он и так шпарит, другой вопрос, что на русском они не смешные ибо работают модели на инглише с последующим машинным переводом. Локализуют со временем.

Есть ли у ИИ чувство юмора?

у него нет чувств, у юмора есть алгоритм, по которому ИИ может ездить. Ну а так да, сколко лет то моделям ИИ - они ж еще дети только родились, четы докапываешься к тому, что месячный пладенец шутить не умеет. Погоди вот научится, там и поговорим.

 

[wolfhart]

про эту фантазию я слышал, но она по сути ничего не объясняет - просто фантазия

Есть даже визуальное выражение этой фантазии

Нам только кажется, что был большой взрыв и что якобы вселенная расширяется.

 

[wolfhart]

в смысле для кого? Про уникалность ты писал

Но ты же сравниваешь и пытаешься не соответствие моих слов.
Человек уникален с точки зрения человека и больше никого.

адреналина можно получить любым другим способом

Но люди не хотят другим - они хотят именно этим. Некоторых завораживает скорость и то, что ты ей управляешь.

Есть автоматичесская последовательность активаций нейронных связей (инстинкт) и принудительная

На чем основана принудительная и как она достигается?

откуда вообще кому то знать, что он живет как бог?

Это так же очевидно, как видеть Солнце и греться в его лучах. Глюки они происходят за счет чего то и долго не длятся.

И кошкой?))

Ну раз собакой может, почему кошкой нет?

Он их украл из соседней вселенной у другого бога и поместил в свой сад или что?

Слишком мало информации дошло до наших дней.
А тот, кто узнал эти истории - не шибко расспрашивал подробности.

тогда история грехопадения теряет всякий смысл

В этом вся суть.
Только если бы у бога были враги, которые решили навредить его детям...

Всевышний пнул Самаэля с неба за то, что тот соблазнил Адама и Еву."

Если так, то зачем он изгнал Адама и Еву? Неувязочка.

Типа однажды просвлетвившись назад в грехопадение не уйдешь

да

а если ушел значит не достаточно просвлетлился?

да
Просветление было выдумкой
Иисус не может совершить грех, потому что вернулся к Отцу.
На востоке говорят, что когда иллюзия (майя) побеждена - она уже не может вернуться назад. Если ты свет - то тьмы рядом быть не может.

Если человек вкачал риторику, которая нравится другим - это не значит ничего больше того, что он просто вкачал риторику.

Да.
Именно поэтому идея о том, что Будду можно найти по каким то признакам и назначить на высший пост - обречена на провал.
Люди никогда не узнают, в ком живет бог, а в ком нет. Слова - не являются доказательством.

зачем стремиться к недостижимому?

Просто люди делают не правильный первый шаг и путь их уводит в бесконечность, а не к дому.

откуда уверенность, что это вообще кому то нужно?

Это кому то нужно

успешные продажи говорят об обратном

Ты веришь в американский успех?

человеку нужен точно такой же толчек

Воля - это толчок.

не будет никакой разницы

Если ты не замечаешь разницу - это еще не значит что ее не замечу я.

под соусом своего опыта, который так же не уникален

Он уникален, потому что он мой и случился при обстоятельствах, которых ни у кого не было.
Нет ни одной жизни человека, которая была бы копией другого. Даже близнецы имеют свой отличный субъективный опыт

у пары сотен тысяч людей.

Есть большие сомнения. В основном это фантазеры или сильно внушаемые люди, которые могут наводить сами себе или под воздействием других глюки
Достаточно задать им пару вопросов и 99% из них окажется что врут.
Это из серии о том, что я был на Луне. Это утверждение не возможно опровергнуть, пока не побываешь на Луне сам и не задашь пару наводящих вопросов.

это только пока, автомобиль говорили никогда не заменить лошадь

Это ошибочный логический ход.
Машина - это совершенно нечто новое по сравнению с лошадью. ИИ ничего нового создать не может. И слава богу, а то так и до Терминатора не долго.

Анекдоты он и так шпарит

Обычный тест.
Предложить ИИ два анекдота (один смешной а другой вообще не смешной) и спросить, какой ему смешнее.
Только это должны быть анекдоты, придуманные недавно и нигде не публиковавшиеся.

Погоди вот научится, там и поговорим.

Тогда уже некому будет говорить.

 

[dva8194]

Пиратский ресурс, заблокирован Роскомнадзором. Заходит надо через ВПН или используя другие инструменты для доступа к заблокированным сайтам.

P.S. Как вариант, найти парня, который знает, что такое ВПН и умеет им пользоваться. Это автоматически решит эту и другие проблемы.

Посмотреть вложение 14161

Спасибо за совет! А как найти парня?!!!!

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Но ты же сравниваешь и пытаешься не соответствие моих слов.
Человек уникален с точки зрения человека и больше никого.

)) тогда с точки зрения любого вида так )

Но люди не хотят другим - они хотят именно этим. Некоторых завораживает скорость и то, что ты ей управляешь.

так и что с того, кто-то хочет так, а кто-то эдак

Есть даже визуальное выражение этой фантазии

что это конкретно?

Нам только кажется, что был большой взрыв и что якобы вселенная расширяется.

Пруфы билли, где пруфы?

На чем основана принудительная и как она достигается?

на участке мозга толщиной в 7 клеток
аналогично достигается, мыслительный процесс техничесски ничем не отличается от рефлексов - все тоже самое

Это так же очевидно, как видеть Солнце и греться в его лучах. Глюки они происходят за счет чего то и долго не длятся.

люди десятилетиями живут в одних и тех же иллюзиях, порой и до самой смерти. Очевидно = Очами видно, чет я не видел

Ну раз собакой может, почему кошкой нет?

о_0 еще и собакой ? О чем ты вообще?

Слишком мало информации дошло до наших дней.

наоборот дошло сильно больше, чем было по факту)

А тот, кто узнал эти истории - не шибко расспрашивал подробности.

от кого узнал?

В этом вся суть.
Только если бы у бога были враги, которые решили навредить его детям...

а почему боги не могут враждовать между собой?

Если так, то зачем он изгнал Адама и Еву? Неувязочка.

в этих сказках неувязки с самого начала, тотально

да
Просветление было выдумкой
Иисус не может совершить грех, потому что вернулся к Отцу.
На востоке говорят, что когда иллюзия (майя) побеждена - она уже не может вернуться назад. Если ты свет - то тьмы рядом быть не может.

тьма всегда в тебе

Да.
Именно поэтому идея о том, что Будду можно найти по каким то признакам и назначить на высший пост - обречена на провал.
Люди никогда не узнают, в ком живет бог, а в ком нет. Слова - не являются доказательством.

бог живет во всех, ты давеча говорил

Просто люди делают не правильный первый шаг и путь их уводит в бесконечность, а не к дому.

значит такой божий план

Это кому то нужно

не всем

Ты веришь в американский успех?

я вообще ни во что не верю - факты либо есть либо их нет

Воля - это толчок

кроме воли, толчком может быть и приказ и потребность и боль и вообще что угодно

Если ты не замечаешь разницу - это еще не значит что ее не замечу я.

как я могу не замечать, того чего еще не произошло? Этого вообще никто пока не замечает - этого не было ))

Он уникален, потому что он мой и случился при обстоятельствах, которых ни у кого не было.

это иллюзия

Нет ни одной жизни человека, которая была бы копией другого.

это как с отпечатками пальцев - они уникальные, но руки у всех людей структурно и фунционально одинаковы, за небольшими отличиями в развитии. Руки каждого делали совершенно разное, но как были руками так и остаются руками. И если ты что-то своими руками делаешь уникальное - поверь мне найдется азиат, который делает это лучше. Своими руками ты можешь сделать тоько то, что можно сделать руками ))

Даже близнецы имеют свой отличный субъективный опыт

интерпритацию, опыт ± одинаковый

Достаточно задать им пару вопросов и 99% из них окажется что врут.

вот прям как я тебе пару вопросов задал и оказалось что ты врал ))

Это ошибочный логический ход.
Машина - это совершенно нечто новое по сравнению с лошадью.

ИИ это совершенно нечто новое по сравнению с калькулятором

ИИ ничего нового создать не может. И слава богу, а то так и до Терминатора не долго.

уже создает

И слава богу, а то так и до Терминатора не долго.

до теминатора еще нужен холодный синтез, до него куда дольше

Обычный тест.
Предложить ИИ два анекдота (один смешной а другой вообще не смешной) и спросить, какой ему смешнее.
Только это должны быть анекдоты, придуманные недавно и нигде не публиковавшиеся.

проведи и расскажи нам

Тогда уже некому будет говорить.

в ближайшем будущем это будет только развиваться и всенепременно разовьется. Никуда никто не денется от этого

 

[wolfhart]

тогда с точки зрения любого вида так

Да. Только никто не оценивает кроме человека.

что это конкретно?

Это трехмерная поверхность нашей вселенной. Мы находимся где то в начале и нам кажется, что вселенная расширяется.
Скорость света по этой поверхности (или в этой среде) - 300 тыс км/с
Так же это модель твоей аватарки и проявленно-непроявленного бога: материя появляется ниоткуда и уходит в никуда.

мыслительный процесс техничесски ничем не отличается от рефлексов

Что такое мысль?

люди десятилетиями живут в одних и тех же иллюзиях, порой и до самой смерти

Если иллюзия делает тебя счастливым (не причиняя тебе и другим вред), то это совсем не плохо, не правда ли?

О чем ты вообще?

Маугли например. Ну и на гей западе сейчас некоторые под собак косят

от кого узнал?

В этом и вопрос

а почему боги не могут враждовать между собой?

лжебоги могут - проекция людей. Только чем тогда они отличны от нас?
И чтобы произошло с богами тогда?

тьма всегда в тебе

Ее нет, но люди верят, что она есть.

бог живет во всех, ты давеча говорил

Тогда зачем назначают Далай-ламу и папу римского? Видимо не во всех?
Я говорил, что дверь всегда открыта в отчий дом. Кто хочет - тот найдет.

значит такой божий план

Нет никакого божьего плана. Он о вас (людях) ничего не знает. Он знает только о себе.
Вот представь, ты спишь и видишь как Вася Пупкин делает не правильный шаг, а другой комментирует, что тот не туда идет.
Вот какое это имеет отношение к тебе, видящему сон? Это типа был твой план насчет Васи Пупкина?

не всем

Я тебе уже неоднократно повторяю, что не всем, как и не всем быть художниками, музыкантами и тд.

факты либо есть либо их нет

но ты их интерпретируешь на основе своих представлений об успехе.
Видимо бестселер для тебя означает знак качества. Для меня наоборот. Если большому количеству людей что-то нравиться - значит это посредственность.

как я могу не замечать, того чего еще не произошло?

Ну как же ты говорил что ИИ пишет книги и они пользуются спросом.

это иллюзия

это как с отпечатками пальцев - они уникальные, но руки у всех людей структурно и фунционально одинаковы

Ты все время пытаешь субъективное определить объективными параметрами.
Но это так не работает. Чужая душа - потемки.

интерпритацию, опыт ± одинаковый

Опыт - это и есть интерпретация, переосмысление того, что произошло.
Опыт всеггда субъективен.

вот прям как я тебе пару вопросов задал и оказалось что ты врал

Или ты врешь себе.

ИИ это совершенно нечто новое по сравнению с калькулятором

Одно и тоже - их создал человек на основе двоичной логики

уже создает

Пусть откроет новый источник дешевой энергии и заодно общую теорию вселенной и квантового мира.

нужен холодный синтез

Пусть ИИ решит эту проблему.

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Да. Только никто не оценивает кроме человека.

про оценку я уже писал - все всё постоянно оценивают - это базовый рефлекс выживания

Это трехмерная поверхность нашей вселенной. Мы находимся где то в начале и нам кажется, что вселенная расширяется.
Скорость света по этой поверхности (или в этой среде) - 300 тыс км/с

ссылку на первоисточник плз

Так же это модель твоей аватарки и проявленно-непроявленного бога: материя появляется ниоткуда и уходит в никуда.

у меня инь янь, у них там нет про "из ниоткуда в никуда"

Что такое мысль?

последовательность электрических разрядов между нейронами

Если иллюзия делает тебя счастливым (не причиняя тебе и другим вред), то это совсем не плохо, не правда ли?

счастлива ли курица в курятнике? наверно да - жила ли курица свою куриную жизнь? - скорее нет

Маугли например.

о_0 это в сказках только так, в реальности тотальная деградация

Ну и на гей западе сейчас некоторые под собак косят

тоже своего рода деградация

В этом и вопрос

в этом вопросе сразу же и ответ ))

лжебоги могут - проекция людей. Только чем тогда они отличны от нас?

так по образу подобию или не по образу и подобию? ))

И чтобы произошло с богами тогда?

с людьми же не происходит

Ее нет, но люди верят, что она есть.

все, что люди считают злом - прописано на уровне ДНК, и если главный разработчик этого ДНК - Бог. То он либо выпустил сырой продукт с кучей багов, либо такой и был план.

Тогда зачем назначают Далай-ламу и папу римского? Видимо не во всех?

да здравствует социальное не равенство! )) Главное назначить себя - Богомпоцелованным ))

Я говорил, что дверь всегда открыта в отчий дом. Кто хочет - тот найдет.

судя по количеству просвлетленных никто не хочет

Нет никакого божьего плана. Он о вас (людях) ничего не знает. Он знает только о себе.
Вот представь, ты спишь и видишь как Вася Пупкин делает не правильный шаг, а другой комментирует, что тот не туда идет.
Вот какое это имеет отношение к тебе, видящему сон? Это типа был твой план насчет Васи Пупкина?

ну тогда он никакой не всеведущий и не всемогущий, да и вопрос божественности сразу становится под сомнение

Я тебе уже неоднократно повторяю, что не всем, как и не всем быть художниками, музыкантами и тд.

ты говоришь, что "нужно найти", я говорю что не нужно это почти никому

но ты их интерпретируешь на основе своих представлений об успехе.
Видимо бестселер для тебя означает знак качества. Для меня наоборот. Если большому количеству людей что-то нравиться - значит это посредственность.

ИИ создал некий продукт, который решает простые банальные досуговые задачи каких то там людей. ИИ. Создал. Продукт. Который. Решает. Потребности. Человека.
Еще есть вопросы?

Ну как же ты говорил что ИИ пишет книги и они пользуются спросом.

ты опять потерял нить разговора

выдернул из контекста, там было ЕСЛИ когда-нибудь ИИ будет имитировать ...

Ты все время пытаешь субъективное определить объективными параметрами.
Но это так не работает. Чужая душа - потемки.

человек - стадное животное, в одной популяции у одного поколения условно 80% опыта будет примерно одинаково, в оставшися 20% будет все остальное, но в базе все будет одинаково - в общем то так и появляется культура/нравы/обычаи/традиции и т.п. народов

Опыт - это и есть интерпретация, переосмысление того, что произошло.
Опыт всеггда субъективен.

тогда не было бы никакого смысла в фразе "обмен опытом", был бы обмен интерпритациями ))

Или ты врешь себе.

я задаю вопросы, ты отвечашь противоречиво с предыдущими ответами = ты врешь, возможно самому себе и собственно даже сам не понимаешь, что врешь

Одно и тоже - их создал человек на основе двоичной логики

нет, ИИ рисует картины, пишет тексты, виддео и музыку - т.е. решает не математичесские задачи, и там все сильно сложнее простых бинарных систем

Пусть откроет новый источник дешевой энергии и заодно общую теорию вселенной и квантового мира.

он уже такие задачи решает - новые материалы находит, таблицу Менделеева переизобрел не разу ранее ее не видев, и очень вероятно, что с источником энергии будет тоже самое, а про вселенную вообще врядли когда-либо человечество что-то узнает...

Пусть ИИ решит эту проблему

тха она в общем то решена твоими любимыми учеными абстрактых наук )), материалов только нет таких на планете Земля )).

 

[wolfhart]

про оценку я уже писал - все всё постоянно оценивают - это базовый рефлекс выживания

Мы говорили про уникальность. У других видов нет такого понятия в оценке

ссылку на первоисточник плз

Это я

у меня инь янь, у них там нет про "из ниоткуда в никуда"

Инь - это непроявленное, скрытое (женское). Ян - проявленное, мужское.
У тебя на аватарке даже черный инь сливается с фоном, то есть невидим. Но даже для тебя это ничего не значит.

последовательность электрических разрядов между нейронами

То есть пустив эту последовательность намеренно можно создать мысль? Это уже проделано?
Уже найдены взаимооднозначные соответствия между разрядами в мозге и мыслями?
У меня проблема с воображением. Было бы интересно, чтобы мне простимулировали мозг и я увидел бы пляж с пальмами и море...

счастлива ли курица в курятнике?

Она не знает, что это

жила ли курица свою куриную жизнь?

Да. По другому она не умеет.

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Мы говорили про уникальность. У других видов нет такого понятия в оценке

я тебе даже больше скажу - понятие есть только у человека )). Но уникальность вида относительно других все-равно есть.

Это я

ты автор этой гифки?


маленько врешь наверно

Инь - это непроявленное, скрытое (женское). Ян - проявленное, мужское.
У тебя на аватарке даже черный инь сливается с фоном, то есть невидим. Но даже для тебя это ничего не значит.

тем не менее в этой концепции нет ни слова об отрицании закона сохранения энергии

То есть пустив эту последовательность намеренно можно создать мысль? Это уже проделано?

ты этим, с переменным успехом, ежедневно занимаешься

Уже найдены взаимооднозначные соответствия между разрядами в мозге и мыслями?

да

У меня проблема с воображением. Было бы интересно, чтобы мне простимулировали мозг и я увидел бы пляж с пальмами и море...

на сегодняшний день можно стимулировать только области целиком, до клеточного уровня еще ой как далеко

Она не знает, что это

так же как и люди живущие в иллюзиях, они тупо этого не знают

Да. По другому она не умеет.

в куриной жизни нет потребности нестись каждый день и кормить своей неоплодотворенной яйцеклеткой какое-то существо

 

[wolfhart]

деградация

Для человека стать животным - это деградация. Факт в том, что он это может, а мышь никогда не станет кошкой.

так по образу подобию или не по образу и подобию?

Смотря кто и кого.
Придумать не существующего Гарри Потера не проблема, а вот создать по образу и подобию... Кого человек смог создать?
Пока только ИИ.

с людьми же не происходит

Потому что у людей законы. Богам законы не писаны. Остался бы только один и это Дункан МакКлаут.

все, что люди считают злом - прописано на уровне ДНК

Я уже говорил, что у нас от Бога не тело, а душа. Там нет никакой ДНК.

да здравствует социальное не равенство!

Перед богом мы все равны (не сотвори себе кумира)

судя по количеству просвлетленных никто не хочет

Это большая ответственность, да и очень много соблазнов. А с приходом ТВ и интернета - тотальная иллюзия. Нео не проснется никогда.

ну тогда он никакой не всеведущий и не всемогущий

Это проекция людей на него. Он всего лишь предоставил нам жизнь и пустил в дальнее плавание. Поэтому такие как Ницше утверждают, что бог умер.

ты говоришь, что "нужно найти", я говорю что не нужно это почти никому

Ты не можешь говорить за всех. Как правило те, кто сильно страдали, случайно могут набрести на эту дверь.
И когда им нечто открывается, они потом целенаправленно начинают это искать.
Ты называешь это глюками, а в Японии это называют - сатори.

ИИ создал некий продукт,

Какой?

ИИ. Создал. Продукт. Который. Решает. Потребности. Человека

Прочувствуй иронию

там было ЕСЛИ

Если бы да кабы. Быстрее инопланетяне прилетят и поделятся своими технологиями.

человек - стадное животное

Был. Чем более развит человек, тем менее он стаден. Стадность позволяла выживать. Сейчас это пережиток прошлого.
Бог - не стадное существо.

но в базе все будет одинаково

При встрече с неизвестным - все по другому. Прежний опыт никак не поможет.

я задаю вопросы, ты отвечашь противоречиво с предыдущими ответами = ты врешь

Я уже говорил, что человек не робот (и это хорошо)
Я могу сказать, что бога нет и что он есть. Для тебя это противоречиво - для меня нет. Ты видишь только верхушку айсберга.
Я могу говорить это в разные дни и вкладывать в это смысл, который тебе не доступен. У тебя просто нет опыта.
Вру ли я? И нет и да.
С точки зрения тебя я вру. С точки зрения себя - нет.
Но это не имеет никакого отношения к Луне. Если я там был, то я знаю в каком кратере лежит флаг "Здесь был Вася".
Если я задаю вопрос "В каком кратере лежит флаг?", а мне не могут ответить, то я сразу понимаю, что эти люди были где угодно, но только не на Луне.

ИИ рисует картины, пишет тексты, виддео и музыку

Это все основано на двоичном коде.

Пользователь добавил сообщение : 14 Июн 2023

ты автор этой гифки?

яндекс-картинки

Пользователь добавил сообщение : 14 Июн 2023

Но уникальность вида относительно других все-равно есть.

Не то что уникальность, даже такого понятия как вид - нет!

Пользователь добавил сообщение : 14 Июн 2023

в этой концепции нет ни слова об отрицании закона сохранения энергии

Почему отрицание?

 

[wolfhart]

ты этим, с переменным успехом, ежедневно занимаешься

Нет-нет. Якобы ученые могут стимулировать центр удовольствия и человек счастлив. Есть такое насчет создания мыслей?
Ведь это решит извечную проблему что первично - сознание или материя?

 

[wolfhart]

да

Имею ввиду простимулируйте мои мозгт электродами, чтобы у меня появилась картинка пляжа с пальмами или хотя бы что бы появились мысленно слова Я ЕСТЬ!

на сегодняшний день можно стимулировать только области целиком, до клеточного уровня еще ой как далеко

Тогда не нужно утверждать то, чего не знаете!
Так называемые электроимпульсы могут лишь быть эхом, материальным следом нематериальной мысли.

так же как и люди живущие в иллюзиях, они тупо этого не знают

Точнее она не может это осознать - в ее куро-профиль эта функция не включена.
Бог наделил душой только человека.

в куриной жизни нет потребности нестись каждый день и кормить своей неоплодотворенной яйцеклеткой какое-то существо

Ты видел когда-нибудь диких кур?
В любом случае не ей решать, что входит в планы куриной жизни.

 

[¯\_(ツ)_/¯]

Факт в том, что он это может, а мышь никогда не станет кошкой.

изменения вида еще никто не наблюдал, а поехавшие - это поехавшие

Смотря кто и кого.
Придумать не существующего Гарри Потера не проблема, а вот создать по образу и подобию... Кого человек смог создать?
Пока только ИИ.

если человек, создан по образу и подобию бога, то значит воевать для богов вполне себе норм

Потому что у людей законы. Богам законы не писаны. Остался бы только один и это Дункан МакКлаут.

Откуда ты знаешь, что не писаны? - по образу и подобию же ж - значит так же умудрились написать

Я уже говорил, что у нас от Бога не тело, а душа. Там нет никакой ДНК.

душа - это психика, которая вся прописана в ДНК

Перед богом мы все равны (не сотвори себе кумира)

Тогда зачем назначают Далай-ламу и папу римского? Видимо не равны

Это большая ответственность

в этом нет потребности

Это проекция людей на него.

чего? Это как?

Ты не можешь говорить за всех.

я не говорю за всех, я наблюдаю этот факт

Какой?

о том, о котором мы говорили - не теряй нить

Прочувствуй иронию

если ИИ и роботизация будут закрывать большинство потребностей - мир сильно поменяется - нужен холодный синтез и можно никому ничего не делать в какой-нить идеальной утопии ))

Был. Чем более развит человек, тем менее он стаден. Стадность позволяла выживать. Сейчас это пережиток прошлого.

до сих пор стадное - маугли в реальности были - когда их находили они не умели вообще ничего человечесского их не могли научить ни говорить ни понимать. Вне стада - у человека нет шансов, единственный способ обучения - подражание. Поживи пару дней в лесу и поймешь какой это пережиток, ну или ребенка оставь там.

Если бы да кабы. Быстрее инопланетяне прилетят и поделятся своими технологиями.

это врядли, если они прям сейчас пролетают мимо нашей галактики и у них есть сверхмощные телескопы, то за 100 тыс световых лет (примерно столько до края галактики) они наблюдают как обезьяна чпокает обезьяну. ))

Бог - не стадное существо.

откуда ты знаешь, что оно вообще существо? И уж тем более не стадное? Может мы всего лишь микробы а он третьекласник с пробиркой на уроке космобиологии.

При встрече с неизвестным - все по другому. Прежний опыт никак не поможет.

от этого человек уникальным не станет - психобазисы клишированы до не могу

Я могу сказать, что бога нет и что он есть. Для тебя это противоречиво - для меня нет.

Психопаты примерно так же рассуждают - хотел порезать лук, а порезал жену, потом вспомнил и спокойно пошел резать лук. Никаких противоричий. Нельзя одной и той же жопой сидеть на встречных поездах

Ты видишь только верхушку айсберга.

Айсберг тебе привиделся

Я могу говорить это в разные дни и вкладывать в это смысл, который тебе не доступен.

Если для тебя хлеб сегодня это шарик, вчера хлебом был бегемот, а завтра хлебом будет женщина - тогда не расчитывай на понимание тебя другими людьми

У тебя просто нет опыта.

Опыта наблюдения за глюками?

Вру ли я? И нет и да.

да

С точки зрения тебя я вру. С точки зрения себя - нет.

с точки зрения объективной реальности сопоставления противоречий возможно ты просто запутался на фоне галлюцинаций

Но это не имеет никакого отношения к Луне. Если я там был, то я знаю в каком кратере лежит флаг "Здесь был Вася".
Если я задаю вопрос "В каком кратере лежит флаг?"

это фантазиный глюк

Это все основано на двоичном коде.

все в мире двоичный код
1 = истина = разум = правый = мужчина
0 = ложь = чувства = левый = женщина

ну а вообще это нам приходится пользоваться бинарной логикой, чтобы общаться с ИИ, а ИИ сам внутри себя не пользуется ей.

Нет-нет. Якобы ученые могут стимулировать центр удовольствия и человек счастлив. Есть такое насчет создания мыслей?
Ведь это решит извечную проблему что первично - сознание или материя?

на сегодняшний день, есть такое, что хоба и ты внезапно начинаешь летать как профессиональный летчик, будучи третий раз за штурвалом. На полном серьезе. Правда там летали с маленькой лаболаторией на борту.

В этой теме мы в начале пути - инструметам то лет 20, у них истории то нет никакой еще. Это все в текущем поколении происходит, пра-пра-пра внуки может что-то и смогут.

Имею ввиду простимулируйте мои мозгт электродами, чтобы у меня появилась картинка пляжа с пальмами или хотя бы что бы появились мысленно слова Я ЕСТЬ!

напиши послание потомкам, при тебе этого не случится

Тогда не нужно утверждать то, чего не знаете!
Так называемые электроимпульсы могут лишь быть эхом, материальным следом нематериальной мысли.

там на инсультниках (это у которых участки мозга отключаются) все уже проверили. Мысль - электроимпульс. Самый что ни на есть материальный.

Точнее она не может это осознать - в ее куро-профиль эта функция не включена.
Бог наделил душой только человека.

психика есть не только у человека. И некоторые люди точно так же не могут осознать что они в иллюзиях, толи у них куро-профиль за место человеческого, то ли душу бесы поработили ))

Ты видел когда-нибудь диких кур?

я на них даже охотился будучи пацаном

В любом случае не ей решать, что входит в планы куриной жизни.

вот и некоторые люди так живут

 

[wolfhart]

если человек, создан по образу и подобию бога, то значит воевать для богов вполне себе норм

У тебя проблема с логикой
Бог - не животное, но ты видимо считаешь именно так.

Откуда ты знаешь, что не писаны?

Quod licet Iovi, non licet bovi (что позволено Юпитеру, то не позволено быку)
Богову богово, Кесарю кесарево

душа - это психика

Это еще доказать нужно

Тогда зачем назначают Далай-ламу и папу римского? Видимо не равны

Потому что стаду нужен пастырь. Бог тут не причем.

я наблюдаю этот факт

Это не факт - это твое субъективное видение на маленькую группу людей.
Даже статистика - это необъективный показатель.

о том, о котором мы говорили - не теряй нить

То есть он не творец, а раб, который ублажает хозяина.
Станок тоже создает продукт (детали), но это не является творчеством.
Творчество - это когда ИИ сделает что-то для ИИ.

если ИИ и роботизация будут закрывать большинство потребностей - мир сильно поменяется - нужен холодный синтез и можно никому ничего не делать

Это приведет к безработице, голоду и уменьшению популяции людей.

до сих пор стадное - маугли в реальности были

Говорю про взрослого человека

они наблюдают как обезьяна чпокает обезьяну. ))

ты потерял нить разговора. Мы говорили о ИИ.

откуда ты знаешь, что оно вообще существо?

Он не существо. Однако выше ты мне все время напоминаешь о "по образу и подобию" и включаешь левую логику: типа мы существа - значит и бог - существо.

от этого человек уникальным не станет

Не уникальным, а приобретет уникальный опыт, который другим не доступен. Ты сам давеча говорил, что это никому практически не нужно, одна ко про 100 тыс экстрасенсов почему то вспомнил.
Я уверен, что про опыт всезнания никто не знает. Я не мало слушал и прочитал на тему сверхспособностей.
Кто-то говорит, что может замедлять время. я про это ничего не могу сказать. Со мною такого никогда не было.
Однако про вылеты из теля я кое что знаю и людей-летунов очень просто проверить на истинность их опыта.

Психопаты примерно так же рассуждают

Я тебе уже выше показывал разницу, но ты упертый в своем заблуждении.
Лук и жена - это реальные объекты. Бог - это абстракция. О ней можно говорить что угодно и это ни на что не повлияет кроме вопрошающего.
Если человек очень привязан к богу и спросит меня о его существовании. Я могу сказать, что его нет и посмотрю на его реакцию
Если ты спросишь, то я скажу что бог есть, потому что ты вцепился в научную концепцию.
Пока ты за что-то держишься - истину не познать.

все в мире двоичный код

Поэтому ты меня и не понимаешь. Ты видишь лишь белое и черное.

там на инсультниках (это у которых участки мозга отключаются) все уже проверили. Мысль - электроимпульс. Самый что ни на есть материальный

Если ломается прибор, то и искажается сигнал. Если мысль - это электроимпульс, то телепатия невозможна.
Ты знаешь, что такое быть на одной волне? Никогда у тебя и рядом стоящего друга не возникала одна и та же мысль одновременно?
Когда Архимед лежа в ванне вдруг воскликнул "Эврика!" Это что было?
Неужели мышление - это всего лишь последовательность электроимпульсов?
Неужели открытие - это всего лишь электроимпульс и результат других электроимпульсов?
А что не так с женщинами? У них другие электроимпульсы?
Почему среди женщин много красных дипломов, но их нет среди ученых, которые делают открытия?

то ли душу бесы поработили

Был такой Гурджиев, который утверждал, что у обычного человека нет души, что душу - ее еще надо заслужить.
Но ты это должен объяснить с помощью ДНК - у них видимо не включились какие то участки ДНК.

вот и некоторые люди так живут

Некоторые? Да их большинство!

 

[wolfhart]

Мысль - электроимпульс

У собак и кошек есть они? У лягушек, рыб? Может у муравья есть?
Простимулируйте кота - может поумнеет?

 

[¯\_(ツ)_/¯]

У тебя проблема с логикой
Бог - не животное, но ты видимо считаешь именно так.

ну ок, не животное, и видимо даже не организм, он типа нечто не материальное - в этом я сильно сомневаюсь. Если он и есть, то его материальность должна быть абсолютной иначе он немощный

Quod licet Iovi, non licet bovi (что позволено Юпитеру, то не позволено быку)
Богову богово, Кесарю кесарево

Если по-твоему какая-то филосовская цитатка, доказательство чего-то там - у меня для тебя плоие новости.

Это еще доказать нужно

это уже доказано, успехов тебе в доказывании обратного

Потому что стаду нужен пастырь. Бог тут не причем.

а еще недавно у тебя было "не сотвори себе кумира "
мотыляет

Это не факт - это твое субъективное видение на маленькую группу людей.
Даже статистика - это необъективный показатель.

это факт и его наблюдают все остальные и никто не наблюдает, того, что говоришь ты

То есть он не творец, а раб, который ублажает хозяина.

а человек-раб - уже не человек? А кто нонче не раб? Ты в рабстве у своих иллюзий, я у своих. Все рабы чего-то. Так устроен мир.

Станок тоже создает продукт (детали), но это не является творчеством.

станок - это инструмент - он ничего не создает сам. ИИ создает сам, да он не независим и алгоритмичен, точно так же как и человек.

Творчество - это когда ИИ сделает что-то для ИИ.

эти факты тоже уже наблюдаются

Это приведет к безработице, голоду и уменьшению популяции людей.

если все не будет стоить ничего с точки зрения ресурсов то это приведет к войне за обладание технологией потом к тоталитарному военному обществу ну и дальше в стиле лучших антиутопийных сценариев.

Говорю про взрослого человека

взрослым вне общества человеку не стать никогда, пропуск необратимых физиологичесских периодов развития не вернуть никак. Если речевой центр не развить во время - все пиши пропало - мычать о конца дней суждено будет.

ты потерял нить разговора. Мы говорили о ИИ.

поэтому ты про инопланетян начал мне тут рассказывать? фантазируя о том, что они быстрее нам передадут технологии, чем мы сами созданные по образу и подобию божественному сможем чего-то добиться? Видимо инопланетный бог круче нашего )).

Он не существо.

если его не существует - тогда о чем речь вообще?

Однако выше ты мне все время напоминаешь о "по образу и подобию" и включаешь левую логику: типа мы существа - значит и бог - существо.

в той части мы обсуждали серию сборников мифов под общим названием Библия.

Однако про вылеты из теля я кое что знаю и людей-летунов очень просто проверить на истинность их опыта.

ну т.е. ты сможешь доказать, что летаешь? Есть хоть одна причина считать, что это не плод твоей фантазии?

Я уверен, что про опыт всезнания никто не знает.

ну в смысле ты у нас всезнающий и больше никого такого на планете нет. Правильно все понял?

Кто-то говорит, что может замедлять время

человек внушаемое животное, насамовнушать себе можно все что угодно, но бредить тем, что может управлять гравитацией - это к психиатрам.

Я тебе уже выше показывал разницу, но ты упертый в своем заблуждении.
Лук и жена - это реальные объекты. Бог - это абстракция.

так бога не существует значит?

Если человек очень привязан к богу и спросит меня о его существовании.

привязан к тому чего нет?

Пока ты за что-то держишься - истину не познать.

истина такая же абстракция - ее не существует и нет никакого смысла познавать не существующее ))

Поэтому ты меня и не понимаешь. Ты видишь лишь белое и черное.

алгоритмизировать можно все что угодно, за место транзисторов могут быть очень тупые люди, которые могут отвечать либо ДА либо НЕТ и поднимать соответствующий флажок. И если выстроить 50 млн китайцев и научить их подымать флажки - вот тебе органичесский живой компьютер )).

А на счет понимаю ли я тебя - не понимаю - ты за три сообщения умудряешься пять раз переобуться, постоянно юля между своими взаимоисключающими утверждениями и теперь ты устал и говоришь, что это нормально )).

Не нормально - это серьезное растройство психики

Если ломается прибор, то и искажается сигнал.

бинго, эврика - ты не безнадежен

Если мысль - это электроимпульс, то телепатия невозможна.

не совсем конечно это так, беспроводным зарядкам вроде как много лет. Но ты прав с текущими человечесскими органами телепатия невозможна.

Ты знаешь, что такое быть на одной волне? Никогда у тебя и рядом стоящего друга не возникала одна и та же мысль одновременно?

типичная стадность и шаблонность мышления "У дураков мысли сходятся" ))

Когда Архимед лежа в ванне вдруг воскликнул "Эврика!" Это что было?

не шаблонность мышления

Неужели мышление - это всего лишь последовательность электроимпульсов?

да

Неужели открытие - это всего лишь электроимпульс и результат других электроимпульсов?

совокупность миллиардов микроразрядов между нейронами

А что не так с женщинами? У них другие электроимпульсы?

физиология другая

Почему среди женщин много красных дипломов, но их нет среди ученых, которые делают открытия?

точно потому же, почему мужику легче бежать за оленем три дня, чем собрать лукошко земляники - чисто физиология

Был такой Гурджиев, который утверждал, что у обычного человека нет души, что душу - ее еще надо заслужить.
Но ты это должен объяснить с помощью ДНК - у них видимо не включились какие то участки ДНК.

кому это я должен вдруг стал?

Некоторые? Да их большинство!

так и я об этом, стремиться к богу ровно из той же серии - это перекладывать ответственность с себя на некую выдуманную высшую сущность

У собак и кошек есть они? У лягушек, рыб? Может у муравья есть?

у всех есть - не у всех есть подкорка с ее структурами, которая и обеспечивает психику - душу по твоему .

Простимулируйте кота - может поумнеет?

нельзя простимулировать мозг, чтобы вырос новый орган - ты сильно много фантазируешь ...))