Эта дискуссия - наглядный пример того, почему не построили Вавилонскую башню.
очень правильная мысль - именно поэтому я всегда стараюсь максимально придерживаться строгой линии терминологии. И если мы говорим о науке, то термин
теория - очень конкретен. А обывательская фраза "
это все теория", как правило говорит о чем угодно, только не о теории. Ее прикладывают абсолютно ко всему, с чем не согласны - при этом не понимая, что означает она в действительности.
Теоретически человек сколько может прожить?
считали разными подходами у одних получилось 115, но речь о среднестатистическом, у других около 200, но там что-то из серии, когда метаболизм и клеточное деление идеально и без сбоев.
Говорят, что клетка может делиться 50 раз.
То есть стоит ограничитель.
Предел Хейфлика от 40 до 70 в зависимости от типа ткани. Там вся суть, что с каждым делением уменьшаются теломеры у ДНК. Но например на старте, после зачатия, за счет гиганского метаболизма обеспечивается их прирост.
Самое интересное, что это клеточное ограничение - единственный инструмент организма в борьбе с раком, т.е. рано или поздно ДНК в клетке кончится (это очень примерно я сказал, чтобы было понятно), и вот чтобы не появилась клетка с испорченной ДНК, стоит такой ограничитель.
То есть шутка, что "рак будет у каждого, но не каждый до него доживет" вовсе никакая не шутка - это так и есть.
И колесо сансары замкнуто: чтобы предотвратить рак - надо остановить деление клеток, но чтобы предотвратить старение, нужно чтобы клетки продолжали делиться.
Единственный оптимальный путь - это ускорение метаболизма, при том, что чем старше, тем сильнее надо ускорять, если условиться, что ускоряете вы его допустим пешей прогулкой по пол часа, то нужно прибавлять по пару минут в неделю до конца жизни. Ну то есть, максимально долго проживет, тот кто активничает по нарастающей с каждым днем. Типа чтобы оставаться на месте, нужно постоянно ускоряться.
Там еще есть клеточное старение, но про это уж совсем много надо писать, чтобы было понятно.
Для ученого - его статья в престижном научном журнале - это большое достижение. Это как поехать на олимпийские игры.
У настоящих ученых эго такое же большое как и у известных артистов, музыкантов и тд.
Эдаких каръеристов в научном мире полно, но они обычно рабочие лошадки бегут по лесенке каръеры, по настоящему экстраординарным ученым все это фиолетово
"квантовый скачек", "прыжок в неизвестность" - это филосовские образы чего-то чтоли?
Тоже самое можно сказать и про деньги: покупка совершена - денег нет.
Деньги появляются, только в момент покупки.
деньги в законе сохранения энергии (если это конечно можно так назвать ) один ресурс перетекает в другой. Так что нельзя так сказать о них.
Тоже самое можно сказать о деньгах (бумажных или виртуальных). Обмен товаров происходит, сделки совершаются за счет абстракции.
Банковская система - сплошная абстракция, особенно делать деньги из денег. Банки исчезают - исчезают и деньги как абстракция.
в общем и целом - это все просто сортировка и перераспределение долговых рассписок. В конечном счете долг = обязательство отдать ресурсы самое настоящее. Абстракным может быть генерация долгов, их хранение и перераспределение тоже. Но всегда есть конечный обладатель долга, который может его обналичить в ресурс. А вот квадрат гипотенузы к делу не пришьешь - так что - не применимо.
в слепой и непреклонной вере в то, что бога нет
Атеист не говорит о боге (или инопланетянах), потому что нет смысла говорить о том, чего нет.
откуда ему об этом знать? Понимаешь - нет никакой разницы веришь ты в бога или в его отсутствие.
Я - атеист. Но я спокойно отношусь к любой религии и вере людей.
Эмоциональный подтекс не причем. Слепое отрицание существования бога = вера в его отсутствие = точно такой же отрыв от реальности, как и у религиозных людей. Это такое же мистико-религиозное мышление. Атеист и религиозный человек - идентичны по способу восприятия мира.
Ученые-атеисты де факто существуют, но из-за склада ума и способа мышления далеко им не продвинуться. Нормальный ученый = агностик.
Да. Я знаю. Я сам однажды воспарил к потолку и пока не нашел этому объяснение. Причем я не знаю, тело ли взлетело или только "душа". Но я бы не сказал, что это душа.
Это как то связано с вниманием и успокоением ума. Или просто искривилось пространство и я увидел больше. Теорий можно придумать много.
придумать ты можешь, только гипотезу и то предварительно ее обосновав. Теорией она станет, как только ты прицепишь фотографию полета или какую-нить фиксацию активности мозговых центров - без фактов нет теории.
Собственно со мной это и произошло. Видимо я позволил себе стать невесомым пока ум затих. Этот опыт очень повлиял на меня: у меня исчез страх и воображение.
о_0 - как ты понял, что у тебя исчезло воображение?
